員林簡易庭民事-OLEV,95,員簡,225,20060927,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
95年度員簡字第225號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○

上列當事人間返還借款事件，於中華民國95年9月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣壹萬元及自民國94年10月1日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新台幣玖萬參仟肆佰玖拾陸元及自民國94年11月7日起至民國94年12月6日止，按年息百分之十三計算之利息，暨自民國94年12月7日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年12月間向原告借款新臺幣（下同）12萬元，分12期每月按期攤還本金，如任何一宗債務未依約清償，則按年息百分之十五計算遲延利息，又被告於92年5月間向原告辦理小額信用貸款，應按月還款，按年息百分之十三計算利息，如未依約還款，視同全部到期應一次清償全部本息，並按年息百分之二十計算遲延利息，惟被告先後自94年10月1日、11月7日起未依約攤還本息，故請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息等情，業據原告提出借款契約書、現金卡領用注意事項暨申請書、繳款明細表、戶籍謄本等為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，自堪認為真實。
從而，原告提起本訴，請求被告應清償上開欠款及利息，為有理由，應予准許。
三、本件依民事訴訟法第389條規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，本院爰依職權宣告得假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額為第一審裁判費1,110元。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
書記官 邱柏滄