員林簡易庭民事-OLEV,96,員簡,64,20070306,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
96年度員簡字第64號
原 告 乙○○
巷14
被 告 甲○○

上列當事人間返還房屋事件，於中華民國96年3月6日言詞辯論終
結，本院判決如下：

主 文
被告應將自坐落門牌號碼彰化縣員林鎮○○街32巷2號之建物遷讓並返還予原告。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、原告主張：被告於民國95年4月1日向原告承租門牌號碼彰化縣員林鎮○○街32巷2號之建物（下稱系爭房屋），約定租賃期間自95年4月1日起至96年3月31日止，每月租金新台幣（下同）6,500元，惟被告自95年9月起未再繳租金，已達三期以上，原告以存證信函催告被告應清償租金，否則即終止租約，然被告仍未給付，故租約已終止，被告自應返還系爭房屋，故聲明求為判決被告應自系爭房屋遷讓返還原告等語。被告則辯稱：還要找到房子才能搬遷等語。
二、原告前揭主張，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函及回執為證，被告對此並未爭執，已視同自認。
故原告之主張堪信為真實。
三、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止契約；
租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項、第2項前段分別定有明文。
查被告遲付之租金已達二個月之租額，且原告為上開催告後，被告既未繳納，復經原告為終止租約之意思表示，故原告主張終止契約，合於上開該規定。
又按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段規定甚明。
從而原告依據租賃契約法律關係，請求被告返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
至於被告所辯還要找到房子才能搬遷等語，並無礙於原告上開請求權之成立，併予敘明。
四、本件依民事訴訟法第389條規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，本院爰依職權宣告得假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 3 月 6 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 6 日
書記官 邱柏滄