員林簡易庭民事-OLEV,97,員簡,32,20080311,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
97年度員簡字第32號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○○
1號
上列當事人間97年度員簡字第32號清償借款事件，於中華民國97年3月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾伍萬陸仟伍佰柒拾陸元，及其中新台幣貳拾伍萬參仟參佰肆拾伍元自民國96年11月13日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國91年3月22日向原告簽立循環信用貸款契約借款額度為新臺幣（下同）25萬元，憑現金卡可向自動化付款機器支用款項，惟被告自96年11月12日起未依約還款，已視同全部到期應一次清償全部債務，故請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息等情，業據原告提出小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表、利息餘額查詢單、戶籍謄本等為證，被告未於言詞辯論期日到場，雖具狀辯稱就欠款尚有爭議等語，然究竟有何爭議被告未能舉證以實其說，故被告此部分所辯，尚難遽採；

至於被告辯稱債務達83萬餘元，無力清償，希望促成調解等語，未能提出具體事證供本院調查審酌，且原告表示不同意，是被告之請求，亦屬無據，則原告依據貸款契約而為請求，自屬有據，被告自應受原有契約之拘束，故原告之主張，堪認為真實。

從而，原告提起本訴，請求被告應清償上開欠款及利息，為有理由，應予准許。

三、本件依民事訴訟法第389條規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，本院爰依職權宣告得假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 11 日
書記官 邱柏滄