員林簡易庭民事-OLEV,98,員小,45,20090527,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
98年度員小字第45號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
現於台灣泰源技能訓練所執行中
上列當事人間98年度員小字第45號損害賠償事件，於中華民國98年5月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣55,800元，及自民國98年1月18日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領原告主張被告於民國94年6月7日下午4時許，侵入彰化市○○○路292號訴外人洪姿伸住處，竊取洪姿伸向原告申請使用之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000），嗣於同日持該信用卡至特約商店刷卡消費新台幣55,800元，並於簽帳單上偽造洪姿伸之簽名，致特約商店陷於錯誤，交付商品於被告後，向原告請款，原告基於信任，全部墊款予特約商店，因此受有55,800元之損害，而被告上開犯行，業經台灣高等法院台中分院以94年度上訴字第2657號刑事判決，處有期徒刑3年2月確定在案等情，業據提出前揭案號刑事判決一件附卷可稽，且為被告所不爭，並經本院調閱上開案號歷審刑事卷查核無訛。

被告雖辯稱其盜刷信用卡所購買之汽車防盜器1組、汽車音響1組、汽車測試電腦儀器2組及MP3播放器2個，均已由訴外人洪姿伸領回，其並未取得該部分物品，亦未變賣得利，自不應就該部分物品之金額，負賠償責任等語。

惟查被告購買物品，既盜刷原告發行之信用卡，致原告陷於錯誤而為其墊款，即係故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，對於原告因此所受之損害，即應負侵權行為損害賠償責任。

縱使其盜刷信用卡所購買之物品，為訴外人洪姿伸所領取，亦係其與洪姿伸之事由，不得據以對抗侵權行為損害賠償請求權人之原告，而拒絕賠償。

何況，被告辯稱之物品，其中汽車防盜器1組、汽車音響1組及汽車測試電腦儀器2組，洪姿伸並無領取，而MP3播放器2個雖由洪姿伸領回，然據洪姿伸指稱，該MP3播放器2個乃其被竊之財物，此有贓物認領保管單及洪姿伸為警訊問之調查筆錄在卷足據。

是被告所辯不負賠償責任等語，不足採取。

至於原告請求被告給付利息，乃與民法第233條第1項規定相符，被告另辯稱原告不得請求利息等語，亦無從憑採。

從而，原告請求被告給付55,800元，及自98年1月18日（支付命令送達之翌日）起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行。

中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官 梁高賓