員林簡易庭民事-OLEV,98,員簡,255,20100323,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
98年度員簡字第255號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度員簡字第255號給付租金等事件，於中華民國99年3月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將如附表所示房屋遷讓返還原告。

被告應給付原告新台幣15,000元，並自民國98年8月13日起，至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新台幣7,500元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，因依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國97年8月26日向原告承租如附表所示房屋，租期自97年8月13日起，至98年8月12日止，租金每月新台幣7,500元。

詎被告除積欠98年5月13日起至同年8月12日止計3個月之租金22,500元外，尚積欠其自97年3月份起至98年4月份止使用電話而由原告之大女兒代繳之電話費1,977元（其中97年3月份至同年7月份之電話費，乃前次租賃契約期間所發生。

又被告亦積欠電費及水費，原告暫不於本件請求，再另向被告請求），不為給付。

雖經原告以存證信函及電話多次催討，被告仍不支付。

又原告已於98年7月15日以存證信函通知被告租賃期滿不再續租，惟屆期被告竟亦不將房屋遷讓返還原告，仍繼續占用上開房屋。

則被告即應給付租金及電話費合計24,477元於原告，並應將房屋遷讓返還原告，另應依不當得利之規定，自租賃期滿後之98年8月13日起，至遷讓返還房屋之日止，按月給付相當於租金之利益7,500元於原告。

此外，因被告帶不該來之人至前揭房屋睡覺，故原告曾將房門上鎖1次，但有備案。

爰依法提起本訴，求為判決被告應將如附表所示房屋遷讓返還原告，給付原告24,477 元，並自98年8月13日起，至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告7,500元。

三、被告則辯稱其已搬出承租之房屋，其於租賃期間欠繳之水電費，原答應原告之女兒要給付，但因原告曾將其房門上鎖4次，致其每次均1夜無法睡覺，受有損害，其始不願給付。

又其被鎖門4次所受之損害，請從原告請求之租金中抵銷等語。

四、原告主張被告於97年8月26日向原告承租如附表所示房屋，租期自97年8月13日起，至98年8月12日止，租金每月7,500元，詎被告積欠98年5月13日起至同年8月12日止計3個月之租金22,500元，不為給付，雖經原告以存證信函及電話多次催討，被告仍不支付，又租賃契約已屆期，原告且於98年7月15日以存證信函通知被告租賃期滿不再續租等情，業據提出房屋租賃契約書、建物登記謄本、房屋稅籍證明書及存證信函等件為證，且為被告所不爭，應認為真正。

五、前揭租賃契約既於98年8月12日屆期，原告亦已以存證信函表明租賃期滿不再續租，則兩造之租賃關係乃於98年8月12日終止，依民法第455條規定，被告即應將附表所示房屋遷讓返還於原告。

被告雖辯稱已搬出承租之房屋等語，然為原告所否認，復未舉證以實其說，不足採信。

又被告積欠3個月之租金計22,500元，原告請求被告給付，固屬有據。

但依卷附房屋租賃契約書記載，被告於訂約時曾交付押租金（保證金）7,500元於原告，因押租金在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，無須當事人之意思表示，亦不問當事人之意思如何，即發生當然抵充之效力。

是以，上開被告交付原告之押租金7,500元依法自應抵充租金。

則於抵充後，被告應給付原告之租金即為15,000元（22,500 －7,500＝15,000）。

原告請求被告給付租金於超過15,000 元部分，於法尚屬不合。

再者，被告於租賃契約終止後，仍繼續占有使用上開房屋，乃屬無權占有而獲有相當於租金之利益，原告自亦得依不當得利規定，請求被告返還該利益。

因原租賃契約所約定之租金為每月7,500元，原告以該金額作為被告每月所獲相當於租金之利益，應可採取。

至於原告請求被告給付自97年3月份起至98年4月份止使用電話之電話費1,977元部分，因原告既主張該電話費係由其大女兒所代繳，可見原告並未支出該費用而受有損害，其請求被告給付該部分費用，要屬於法無據。

另被告辯稱其被原告鎖門4次部分，因原告僅承認1次，且被告就其是否受有損害及損害金額若干，亦未舉證予以證明，是被告主張從原告請求之租金中抵銷，即無從憑採。

從而，原告依租賃契約之法律關係及不當得利之規定，請求被告將如附表所示房屋遷讓返還原告，請求被告給付15,000元，並自98年8月13日起，至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付7,500元，即有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 梁高賓
附 表
 ┌──┬─────────┬────┬────┬──────┬──┐
 │    │基  地  坐  落    │主要建材│層    數│層次、面積  │權利│
 │建號├─────────┤、主要用│        │            │    │
 │    │建  物  門  牌    │途      │        │            │範圍│
 ├──┼─────────┼────┼────┼──────┼──┤
 │    │彰化縣員林鎮○○段│鋼筋混凝│五層    │五層：面積98│全部│
 │    │1042地號          │土造住家│        │.50 平方公尺│    │
 │559 ├─────────┤用      │        │。          │    │
 │    │彰化縣員林鎮○○路│        │        │            │    │
 │    │二段439之4號5樓   │        │        │            │    │
 └──┴─────────┴────┴────┴──────┴──┘