員林簡易庭民事-OLEV,99,員簡,247,20101125,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
99年度員簡字第247號
原 告 陳薇如
兼 訴 訟
代 理 人 林美洋
被 告 程陳淑女
上列當事人間99年度員簡字第247號拆屋還地事件，於中華民國99年11月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將坐落彰化縣溪湖鎮○○段112-13號、109號土地如附圖所示A部分面積7平方公尺及B部分面積0.2平方公尺之加強磚造建物拆除，將A部分土地返還原告陳薇如及林美洋，將B部分土地返還原告陳薇如及其他共有人。

被告應給付原告陳薇如新台幣3,427元，及自民國99年10月27日起，至返還前項112-13號、109號土地之日止，每年各給付原告陳薇如新台幣3,491元、26元。

被告應給付原告林美洋新台幣86元，及自民國99年10月27日起，至返還第1項112-13號土地之日止，每年給付原告林美洋新台幣1,745元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張坐落彰化縣溪湖鎮○○段112-13號土地為原告陳薇如及林美洋所共有，陳薇如之應有部分12分之8，林美洋之應有部分6分之2，又坐落同段109號土地則為原告陳薇如與其他共有人所共有，陳薇如之應有部分60分之8，詎被告無權占有上開土地如附圖所示A部分面積7平方公尺及B部分面積0.2平方公尺，建造加強磚造建物使用，原告自得依民法第767條及第821條規定，請求被告拆除建物，將土地返還原告及其他共有人。

又被告無權占有使用上開土地，乃無法律上原因而受有利益，致原告受有損害，依民法第179條規定，亦得請求被告給付自原告取得土地之日起，至被告返還土地之日止按申報地價百分之十計算之損害金。

該損害金乃回溯五年，自94年8月1日起算，且因系爭土地位於溪湖鎮○○○地段，被告將其所有土地合併系爭土地使用，每月可收取15,000元之租金，故損害金以申報地價年息百分之十計算，應屬適當。

再者，被告陳稱原告林美洋之先夫曾同意被告使用系爭土地，原告予以否認。

爰提起本訴，求為判決：（一）被告應將坐落彰化縣溪湖鎮○○段112-13號、109號土地如附圖所示A部分面積7平方公尺及B部分面積0.2平方公尺之加強磚造建物拆除，將A部分土地返還原告陳薇如及林美洋，將B部分土地返還原告陳薇如及其他共有人。

（二）被告應給付原告陳薇如4,271元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至返還前揭112-13號、109號土地之日止，每年各給付原告陳薇如4,363元、33元。

（三）被告應給付原告林美洋108元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至返還前揭112-13號土地之日止，每年給付原告林美洋2,182元，並願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告辯稱其於30年前購買房屋時不知房屋有占用系爭土地，何況原告林美洋之先夫亦曾同意被告使用土地，表示暫不拆除占用土地之房屋等語。

三、原告主張坐落彰化縣溪湖鎮○○段112-13號土地為原告陳薇如及林美洋所共有，陳薇如之應有部分12分之8，林美洋之應有部分6分之2，又坐落同段109號土地則為原告陳薇如與其他共有人所共有，陳薇如之應有部分60分之8，詎被告占有上開土地如附圖所示A部分面積7平方公尺及B部分面積0.2平方公尺，建造加強磚造建物使用等情，業據提出地籍圖謄本及土地登記謄本等件為證，且為被告所不爭，並經本院勘驗現場，囑託彰化縣溪湖地政事務所派員測量明確，製有勘驗筆錄、略圖及附圖之鑑定圖在卷可稽，應認為真正。

四、惟原告主張被告無權占有系爭土地一節，則為被告所否認，並以前詞置辯。

查被告辯稱原告林美洋之先夫曾同意其使用土地，表示暫不拆除占用土地之房屋等語，為原告所否認，被告又未舉證以實其說，尚難採信，自無從認其占有系爭土地為有法律上之正當權源。

因此，原告主張被告無權占有系爭土地一節，亦應信為實在。

從而，原告依民法第767條第1項及第821條規定，請求被告將系爭112-13號、109號土地如附圖所示A部分面積7平方公尺及B部分面積0.2平方公尺之加強磚造建物拆除，將A部分土地返還原告陳薇如及林美洋，將B部分土地返還原告陳薇如及其他共有人，洵屬正當，應予准許。

五、被告既無權占有使用系爭土地，即應認係無法律上原因而受有相當於租金之利益，致原告受有損害，自應依不得當得利規定，將所受相當於租金之利益返還原告。

惟相當於租金之利益，應受土地法第105條、第97條第1項規定之限制，即以不超過土地申報總價年息10%為限。

查系爭112-13號、109號土地之地目為建，其四週大都為商店，確屬熱鬧繁華之處，然為裡地，未面臨道路，112-13號土地之申報地價，93年1月間為每平方公尺7,514.4元，96年1月間為每平方公尺7,656元，99年1月間為每平方公尺9,350元；

109號土地之申報地價，93年1月間為每平方公尺12,547.2元，96年1月間為每平方公尺12,631.2元，99年1月間為每平方公尺12,210.4元，此經本院履勘現場查明，並有土地登記謄本、地價謄本及溪湖地政事務所函在卷可稽，是原告主張相當於租金之利益，以土地申報地價年息10%計算，尚嫌過高，應以年息8%為適當。

又依土地登記謄本，原告陳薇如於93年4月6日取得系爭109號土地應有部分60分之8；

於86年12月間取得系爭112-13號土地應有部分12分之1，於98年9月間取得系爭112-13號土地應有部分6分之1，於99年3月間取得系爭112-13號土地應有部分12分之5，合計應有部分12分之8，是其請求被告返還起訴前五年內相當於租金之利益，亦屬有據。

據此計算，原告陳薇如系爭109號土地應有部分60分之8部分，被告於起訴後每年所受相當於租金之利益為26元，其起訴前五年內所受相當於租金之利益合計為130元；

原告陳薇如系爭112-13號土地應有部分12分之8部分，被告於起訴後每年所受相當於租金之利益為3,491元，其起訴前五年內所受相當於租金之利益合計為3,297元；

原告林美洋系爭112-13號土地應有部分6分之2部分，被告於起訴後每年所受相當於租金之利益為1,745元，其自99年7月5日起至99年7月23日起訴日止所受相當於租金之利益合計為86元（計算式如附表所示）。

則原告陳薇如請求被告給付3,427元（130＋3,297＝3,427），及自99年10月27日（起訴狀繕本送達翌日）起，至返還系爭112-13號、109號土地之日止，每年各給付3,491元、26元；

原告林美洋請求被告給付86元，及自99年10月27日（起訴狀繕本送達翌日）起，至返還系爭項112-13號土地之日止，每年各給付1,745元，即有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

惟原告敗訴部分，其假執行之聲請失其依據，應併予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 99 年 11 月 25 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 2 日
書記官 梁高賓
附 表
一、原告陳薇如部分：
（一）109號土地部分：原告陳薇如於93年4月16日取得應有部分60分之8，該土地93年1月申報地價每平方公尺12,547.2元，96年1月申報地價每平方公尺12,631.2元，99年1月申報地價每平方公尺12,210.4元，原告陳薇如願以每平方公尺12,210.4元計算，被告占用之土地面積為0.2平方公尺。
1、12,210.4×0.2×8/60×8/100＝26元（被告每年所受相當於租金之利益）。
2、26×5＝130元（被告於起訴前五年內所受相當於租金之利益）。
（二）112-13號土地部分：原告陳薇如於86年12月間取得應有部分12分之1，於98年9月間取得應有部分6分之1，於99年3月間取得應有部分12分之5，合計應有部分12分之8，該土地93年1月申報地價每平方公尺7,514.4元，96年1月申報地價每平方公尺7,656元，99年1月申報地價每平方公尺9,350元，被告占用之土地面積為7平方公尺。
1、94年8月1日至95年12月31日（計1年5個月）：7,514.4×7×1/12×8/100＝351元（元以下4捨5入，此期間被告每年所受相當於租金之利益）。
351×（1＋5/12）＝497元（元以下4捨5入，此期間被告所受相當於租金之利益）。
2、96年1月1日至98年8月31日（計2年8個月）：7,656×7×1/12×8/100＝357元（元以下4捨5入，此期間被告每年所受相當於租金之利益）。
357×（2＋8/12）＝952元（元以下4捨5入，此期間被告所受相當於租金之利益）。
3、98年9月1日至98年12月31日（計4個月）：7,656×7×3/12×8/100＝1,072元（元以下4捨5入，此期間被告每年所受相當於租金之利益）。
1,072×4/12＝357元（元以下4捨5入，此期間被告所受相當於租金之利益）。
4、99年1月1日至99年3月31日（計3個月）：
9,350×7×3/12×8/100＝1,309元（元以下4捨5入，此期間被告每年所受相當於租金之利益）。
1,309×3/12＝327元（元以下4捨5入，此期間被告所受相當於租金之利益）。
5、99年4月1日至99年7月31日（計4個月）：
9,350×7×8/12×8/100＝3,491元（元以下4捨5入，此期間及之後被告每年所受相當於租金之利益）。
3,491×4/12＝1,164元（元以下4捨5入，此期間被告所受相當於租金之利益）。
6、497＋952＋357＋327＋1,164＝3,297元（94年8月1日至99年7月31日被告所受相當於租金之利益）。
二、原告林美洋部分：原告林美洋於99年7月5日取得應有部分6分之2，該土地99年1月申報地價每平方公尺9,350元，被告占用之土地面積為7平方公尺。
99年7月1日至99年7月23日（原告願以18日計算）：9,350×7×2/6×8/100＝1,745元（元以下4捨5入，此期間及之後被告每年所受相當於租金之利益）。
1,745×18/365＝86元（元以下4捨5入，此期間被告所受相當於租金之利益）。