員林簡易庭民事-OLEV,106,員小,257,20171211,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
106年度員小字第257號
原 告 林晨愷
被 告 施東乾 原住彰化縣○○鄉○○村○○路0巷00
號 （現於法務部矯正署彰化監獄）
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本庭於民國106年11月27日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零六年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、按「以起訴視為調解之聲請...如調解不成立，除調解當事人聲請延展期日外，法院應按該事件應適用之訴訟程序，命即為訴訟之辯論，並仍自原起訴...時，發生訴訟繫屬之效力。」

，民事訴訟法第419條第4項定有明文。

本件屬強制調解事件，以原告起訴視為調解之聲請（民事訴訟法第403條第1項、第424條第1項等規定參照），茲因兩造於調解期日到場，而調解不成立，且未經當事人聲請延展期日，爰依前開規定，命即為訴訟之辯論，合先敘明。

二、原告主張：㈠被告於民國105年7月18日下午4時許，持其保管原告之印章及補發儲金簿，前往彰化縣二林鎮萬興郵局，盜領原告郵局存款新臺幣（下同）1萬元，原告因此受有損害4萬元（存款1萬元、工作及精神損失3萬元）。

㈡爰依法請求被告應給付原告4萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告辯稱：被告不爭執曾盜領1萬元，惟因無力清償，爰請求依法判決。

四、原告主張前揭事實（盜領1萬元部分），有本院刑事庭檢送刑事判決（案號：本院刑事庭106年度簡字第1781號）附卷可稽，且被告亦因此遭本院刑事庭以行使偽造私文書罪，判處有期徒刑4月，復未據被告爭執，自堪信為真實。

五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

，民法第184條第1項前段定有明文。

原告既盜領原告存款1萬元，則原告請求被告如數賠償，即有憑據。

至於精神賠償及工作損失3萬元部分，茲因被告盜領行為非侵害原告人格權，依法（民法第18條第2項）不得請求賠償精神慰撫金；

又工作損失部分則未據原告舉證以實其說，依法均不應准許。

六、從而，原告本於前開規定，請求被告應給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年8月15日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，併依職權宣告假執行。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

又其餘假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，併予駁回。

中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
員林簡易庭法 官 陳正禧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
書記官 彭月美