員林簡易庭民事-OLEV,106,員簡,182,20170905,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
106年度員簡字第182號
原 告 李明煌
被 告 源源生物科技有限公司
法定代理人 賴昌源 原住彰化縣○○鄉○○村○○○巷0號
上列當事人間請求返還定金事件，本院於民國106年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元。

訴訟費用（減縮後）新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。

查本件原告原請求被告應給付原告新臺幣（下同）23萬元；

嗣於本院民國106年8月29日言詞辯論時，當庭以言詞變更聲明，減縮本金之請求為22萬元，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。

三、原告主張：原告於106年1月3日向被告訂購「相思木：長4呎、直徑3-6吋、濕式段木、種植香菇用」之木材，單價每公噸4,600元，總計50噸，約定交貨日為同年2月10日前，原告並於訂購當日給付定金115,000元予被告。

然被告僅於同年2月10日出貨20噸木材予原告，並要求原告不扣除定金，須先支付到貨部分之木材款，原告遂於同日給付被告92,000元，兩造並約定於同年月20日前交付剩餘30噸之木材。

詎被告仍未依約履行，故請求被告返還定金115,000元、僱請工人薪資3萬元、購買菌種費用75,000元，共計22萬元。

爰依民法第227條之規定提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害；

因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。

因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。

民法第226條第1項、227條分別定有明文。

經查，原告主張前開事實，業據提出與其所述相符之訂購單、存證信函、收據等影本為證，應堪認原告之主張為真實。

準此，本件兩造間買賣木材之契約，因可歸責於被告之事由而未按約定日期出貨，致原告無法按原定計畫種植香菇，預先購買欲移入木材之菌種亦超過時間無法使用，則原告業已支付之定金115,000元、僱用工人之薪資3萬元、購買菌種費用75,000元均屬原告因被告不為完全給付所受之損害。

從而，原告依民法第227條之規定請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
書記官 施惠卿