員林簡易庭民事-OLEV,106,員簡,44,20170509,1


設定要替換的判決書內文

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 106年度員簡字第44號
原 告 賴錦福
訴訟代理人 蕭博仁律師
被 告 公業賴養
法定代理人 賴金猜
賴長發
賴坤湶
上列當事人間請求確認派下權存在事件,本院於民國106年4月25日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

確認原告對被告公業賴養之派下權存在。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:原告第十六世祖先為賴聰字,賴聰字之下一代為賴養、賴新泉、賴新諒、賴新斬共四房,第十九代子孫於日據時代以被告為名義,並由賴聰字之後代各四房子孫擔任管理人,並管理坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地(下稱843地號土地)、同段844地號土地,賴聰字之部分子孫並繼續居住於系爭土地至今。

被告之管理人賴金猜於民國102年12月25日向彰化縣大村鄉公所申辦被告登記時,漏列賴聰字部分子孫。

而從賴養之下一代為為六房而非四房可知,被告之派下員應為賴聰字之後代四房子孫。

本件原告為賴聰字第二房之子孫,應享有派下權,爰提起本件訴訟,並聲明:確認原告對被告之派下權存在。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實,業據原告提出彰化縣大村鄉公所函、被告不動產變動後清冊、土地登記謄本、賴聰字祖譜翻拍照片、被告派下員名冊、被告土地分配原則協議書、被告派下員名冊核發後土地分配協議書等件為證。

查其中原告所提出之「被告派下員名冊核發後土地分配協議書」,內容為被告公業四房之全體派下員名字及全體派下員分配系爭843地號土地之持分比例及面積,其中編號29之派下員即為原告;

又被告對於原告主張之上開事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,視同自認,故原告主張之原告為被告之派下員,應堪認為真實。

另本件被告漏列原告為派下員,業據本院調閱被告法人組織申請成立、變更、解散資料查證屬實,原告訴請確認其對於祭祀公業賴養有派下權存在,自有即受確認判決之法律上利益,且有理由,自應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 葉春涼

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊