員林簡易庭民事-OLEV,111,員小,29,20220705,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
111年度員小字第29號
原 告 曾裕程
居桃園市○○區○○路0段0000號(東元 員工宿舍)
被 告 張芫睿 住彰化縣○○鄉○○村○路巷00○弄00 號

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年6月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬柒仟伍佰捌拾參元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰柒拾陸元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告第一項得假執行，但被告如以新臺幣參萬柒仟伍佰捌拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張：

(一)被告於民國108年11月15日22時1分許，駕駛原告所有之車牌號碼000-0000號機車(下稱系爭機車)，於彰化縣○○市○○里○○○路000號前東外環南下慢車道，因未保持安全距離，與訴外人林彥伯發生車禍事故。

(二)原告請求被告就下列金額負損害賠償責任：1.機車維修費用：系爭機車因本件車禍事故嚴重毀損，經估價需支出修復費用新臺幣(下同)52,860元。

2.不能工作損失：原告於本件車禍發生時沒有工作，系爭機車因本件車禍事故受損，導致原告2個月無法在外找工作，故原告請求被告賠償47,140元。

3.上開金額合計10萬元。

(三)原告剛買系爭機車不久即發生此車禍事故，又系爭機車嚴重毀損，縱使日後維修好原告也不敢再騎，與新車之性能不一樣，且被告還將本件車禍事故之保險理賠金拿去賠償林彥伯。

(四)並聲明：被告應給付原告10萬元。

二、被告則以：

(一)本件車禍事故係因原告當時身體不舒服，被告才騎乘系爭機車搭載原告，因追撞前方車輛才發生交通事故。

(二)本件車禍事故之系爭機車理賠金本應要支付受害人林彥伯，並非被告領取。

(三)原告於車禍事故發生當時並沒有工作，故被告不同意原告所請求之無法工作損失。

三、原告主張被告於前揭時、地駕駛車輛，因未保持安全距離，與訴外人林彥伯發生車禍事故，致系爭車輛毀損之事實，業據其提出彰化縣警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片影本等件為證，並經本院向彰化縣警察局彰化分局調閱交通事故調查卷宗查閱屬實，且為被告所不爭執，應堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。

被告就本件車禍之發生應負過失責任，自應對原告所受損害負賠償之責。

茲就原告本件請求賠償之項目及金額，判斷如下：

(一)車輛修復費用：1.按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。

民法第196條分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。

查原告請求被告賠償系爭機車修復費用52,860元，包括零件48,860元、車台及排汽管板金之工資4,000元，已提出上開和平機車公司保養服務單附卷可憑，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。

上開【機械腳踏車】自出廠時間為108年4月（出廠日期僅記載年月，未記載出廠日，依法推定為該月15日），迄本件車禍發生時即108年11月15日，已使用0年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為33,583元（詳如附表之計算式），加計非零件之車台及排汽管板金之工資4,000元，其總額為37,583元（計算式：33,583元＋4,000元＝37,583元），是原告請求被告賠償系爭機車之修復費用，於37,583元之範圍內，應認有據，逾此範圍之請求，則無理由。

(二)不能工作損失：原告主張其於本件車禍發生時沒有工作，導致後來1、2個月無法找工作，故原告請求被告賠償47,140元云云，惟原告於事故發生當時本即沒有工作，此為原告所自認，又原告於事故發生後是否即馬上找到工作並因此有收入，此均為期待利益，並未因此而受有收入減少損失，是原告因系爭機車毀損而不能找工作致無收入，僅屬期待利益之未實現，難謂損害。

從而，原告主張被告應賠償47,140元，委無足採。

(三)上開金額合計為37,583元。

五、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付37,583元，為有理由，應予准許。

逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。

本件訴訟費用1,000元，依兩造勝敗比例，其中376元由被告負擔，餘由原告負擔。

六、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以21,150元為原告預供擔保，得免為假執行。

至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所依據，不應准許。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
員林簡易庭 法 官 丁兆嘉
【附表】：
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 48,860×0.536×(7/12)=15,277第1年折舊後價值 48,860-15,277=33,583以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官 蔡政軒