員林簡易庭民事-OLEV,112,員小,253,20230912,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
112年度員小字第253號
原 告 邱員
被 告 余信慰
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟參佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆萬貳仟參佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票，另因系爭本票之發票日記載均晚於到期日，基於票據有效性之解釋原則，均應解為未載到期日），詎為付款之提示，竟遭退票而未獲支付，爰依票據之法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）42,300元等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票2紙及借據1紙為證，被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真正。

五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付42,300元，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
員林簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 呂雅惠
【附表】
編號 發票人 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 票據號碼 1 余信慰 111年12月10日 36,000元 111年5月10日 WG0000000 2 余信慰 111年12月10日 6,300元 111年5月16日 WG0000000