員林簡易庭民事-OLEV,112,員簡,406,20240418,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
112年度員簡字第406號
原 告 鄭富美
訴訟代理人 王一翰律師
被 告 邱清義

邱李彩鶯
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告邱清義應將門牌號碼彰化縣○○鄉○○路0段000號房屋返還予原告。

二、被告邱清義應給付原告新臺幣25萬元，及自民國112年9月13日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

被告邱李彩鶯應就其中新臺幣15萬元之本息與被告邱清義負連帶給付責任。

三、被告應自民國111年10月20日起至返還第1項房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣2萬5000元。

四、訴訟費用由被告連帶負擔。

五、本判決第一項、第二項得假執行。

六、本判決第三項於判決確定前清償期已屆至部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告原起訴聲明請求：㈠被告邱清義應將門牌號碼彰化縣○○鄉○○路0段000號房屋返還占有予原告。

㈡被告應連帶給付原告新臺幣（下同）25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈢被告應自民國111年10月20日起至返還第1項房屋之日止，按月連帶給付原告2萬5000元。

㈣願供擔保請准宣告假執行。

迭經變更聲明，終變更第1、2項聲明如主文所示，經核與民事訴訟法第255條之規定相符，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告係門牌號碼彰化縣○○鄉○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，於110年10月16日與被告邱清義訂立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由被告邱李彩鶯擔任系爭租約之連帶保證人，約定租期自110年10月20日至111年10月19日，租金為每月2萬5000元，並約定於邱清義違背系爭租約約定致原告涉訟時，原告因而支出之律師費用，應由邱清義負擔，於邱清義違背系爭租約約定或損害系爭房屋時，邱李彩鶯應與邱清義連帶負損害賠償責任。

詎邱清義自111年4月20日起即未繳納租金，至系爭租約屆滿時，邱清義共積欠租金15萬元，且遲未將系爭房屋返還予原告，原告為取回系爭房屋、催討租金，因而支出律師費用10萬元。

為此，依民法第767條、第455條之規定請求邱清義返還系爭房屋予原告；

依系爭租約之約定，請求邱清義給付積欠之房租15萬元、律師費10萬元，請求邱李彩鶯就房租部分與邱清義連帶負責；

依民法第179條之規定請求被告連帶給付相當於租金之不當得利。

並聲明：如主文第1、2、3項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、存證信函、委任契約書、112年房屋稅繳款書、系爭房屋外觀照片、土地登記第二類謄本、系爭房屋稅籍證明書等件為證(見本院卷第19至41、101至115頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，認原告之主張堪信為真實。

從而，原告本於民法第767條、第455條之規定請求邱清義返還系爭房屋；

依系爭租約請求邱清義給付積欠之房租15萬元、律師費10萬元，請求邱李彩鶯就房租部分與邱清義連帶負責；

依系爭租約、民法第179條之規定請求被告自111年10月20日起至返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告2萬5000元，應屬有據。

㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，此觀民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定可明。

本件原告對被告之租金債權，核屬有確定期限之給付，對邱清義之律師費債權屬無確定期限之給付，原告請求自起訴狀繕本送達翌日（即112年9月13日，見本院卷第49、53頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定核無不合，應予准許。

四、綜上，原告依民法第767條、第455條之規定請求邱清義返還系爭房屋；

依系爭租約請求邱清義應給付原告25萬元，及自112年9月13日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，請求邱李彩鶯就其中15萬元之本息與邱清義負連帶給付責任；

依系爭租約、民法第179條之規定請求被告自111年10月20日起至返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告2萬5000元，為有理由，應予准許。

五、假執行：㈠本判決第1、2項係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告假執行。

㈡又將來給付訴訟之判決，可於債務清償期屆至前，宣告附條件之假執行，即於主文宣告於判決確定前如清償期已屆至，債權人預供擔保若干金額後得假執行（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會民事類提案第37號研討結果參照）。

本判決主文第3項部分，係有關財產權之將來給付訴訟之判決，爰宣告於清償期屆至時，得假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
員林簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 陳昌哲