員林簡易庭民事-OLEV,113,員簡,266,20240829,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
113年度員簡字第266號
原      告  趙俊傑 
被      告  郭清龍 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主      文

一、被告應給付原告新臺幣9萬元。

二、被告應自民國113年8月11日起至民國114年6月11日止，按月於每月11日（共11期）給付原告新臺幣2萬元。

三、訴訟費用新臺幣3,310元由被告負擔；被告應給付原告訴訟費用新臺幣3,310元，及自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣9萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本判決第二項就已到期部分，得假執行；但被告如按月以新臺幣2萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年11月13日向原告借款新臺幣（下同）29萬元，並約定利息5萬元，且借款本息共34萬元（即：29萬元＋5萬元＝34萬元）應自113年2月起按月於每月11日向原告償還2萬元，合計17期；

嗣被告於取得借款29萬元後即拒不清償，故原告依契約關係，請求被告返還113年2月11日至000年0月00日間之借款本息共9萬元，及自113年8月11日起至114年6月11日止，按月於每月11日返還2萬元（共22萬元，即：2萬元×11期＝22萬元），合計31萬元（即：9萬元＋22萬元＝31萬元）等語，並聲明：如主文第

一、二項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出借據、存摺為證，而已於相當時期受合法通知之未到庭被告亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，應視同自認，故堪認上開事實為真正，且由被告長期拒不清償已屆清償期之借款本息一節觀之，足見原告於起訴時就未屆清償期之借款本息共22萬元有預為請求被告給付之保護必要。

從而，原告依契約關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；

並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                  員林簡易庭  法  官  許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                書記官  陳火典