員林簡易庭民事-OLEV,92,員小,174,20040217,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決 九十二年度員小字第一七四號
原 告 東信電訊股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 乙○○
被 告 丙○○
右當事人間給付電信費事件，本院於民國九十三年二月三日言詞辯論終結，判決如左：

一、主文被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰伍拾陸元，及自民國九十二年四月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳佰貳拾伍元由被告負擔。

本判決得假執行。

二、爭執事項本件原告主張被告向其申請租用行動電話0000000000號使用至民國（下同）九十二年二月止，積欠電信費用共新臺幣（下同）一萬一千二百五十六元，屢經催討仍不清償，爰請求被告應給付如數費用，及自九十二年四月六日拆機日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前到場辯論及所具書狀意旨略稱，原告所指前開電信設備很多電話並不是被告打的，但被告前開電信設備之電話與電話卡並無遺失，被告認為兩造間債務尚有糾葛，原告之請求無理由等語。

三、理由要領

（一）原告主張之事實，提出ＧＳＭ九００服務申請表、三千元手機折價券及合約書、電信費用明細單與行動電話服務契約書等供證，被告除爭執如上，意指部分通訊之電話非伊撥打者外，餘未爭執，不爭執部分，堪認原告之主張為真正。

（二）被告所抗辯如上，已經原告否認，陳稱，依兩造契約，被告即應繳付電話費用等語。

經查，依兩造所訂之前開行動電話服務契約內容，原告主要義務係提供被告前開電話號碼之通訊服務，被告主要義務係支付通訊之費用，且該契約第四章第十八條已明定「本業務終端設備（手機及用戶識別卡）由乙方（即被告）自行管理使用，如交由他人使用者，乙方仍應負責繳付該費用」，足認若無契約所定之例外情事（如被盜拷、遺失、被竊，已即時通知原告，其非正當之使用費用可不由被告負擔，参照該契約第二十二、第二十七、二十八條等），被告即應對前開電話之通訊費用負責，而非以被告本人所撥打通訊者為限。

況被告若對應繳之費用有疑義，亦得提出異議及申訴，得調閱通聯紀錄等，該契約第二十一條、二十二條亦有明文，被告與原告容非居於地位不平等，無所救濟之狀態。

而被告於自承電話與電話卡並無遺失之情況下，僅空言抗辯很多電話並不是被告打的云云，亦無具體指出通聯紀錄有何不正確之情形，顯無得憑信為不付電信費用之正當理由，故被告之抗辯並不足採取。

（三）從而，原告請求被告應給付電話費用一萬一千二百五十六元，及自九十二年四月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日
員林簡易庭
法 官 洪榮謙
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 楊年雄
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十七 日