員林簡易庭民事-OLEV,96,員簡,298,20071113,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
96年度員簡字第298號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名：張志
上列當事人間96年度員簡字第298號清償信用卡消費款事件，於

中華民國96年11月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。

事實及理由
一、原告主張被告與原告訂立信用卡契約，持有原告發行之國際信用卡（卡號0000000000000000），積欠卡款新台幣（下同）130,198元，被告於民國93年3月21日迄未清償，給付遲延後按年息百分之十九點九二九計算利息，並按月加計200元違約金，故聲明求為判決被告應給付原告130,198元，其中113,675元自93年3月22日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息，以及按月加計200元之違約金等語。
二、被告則辯稱：伊並無使用信用卡習慣，也未收到過帳單，不清楚申請書上是何人的筆跡，伊舊式身分證件曾遭竊，求為判決駁回原告之訴等語。
三、按私文書之真正，他造當事人有爭執者，舉證人應負證明其真正之責，此觀民事訴訟法第三百五十七條之規定自明。
又同法第三百五十八條關於私文書經本人或其代埋人簽名、蓋章或按指印者推定為真正之規定，須其簽名、蓋章或按指印係本人或其代理人為之，在當事人間已無爭執或經舉證人證明者，始得適用。
經查：原告上開主張之事實，為被告所否認，揆諸上開說明，原告自應就信用卡契約之申請表是否為真正一節，負舉證責任，原告雖舉歷史帳單在92年間卡款曾獲清償之事實，然此為被告所否認，原告既未能證明92年間卡款是由被告所清償，復無法舉證證明上開申請表為真，此外，原告復未能證明其與被告間有信用卡契約之意思表示合致情形，自不得遽認兩造間已成立契約關係，故原告之主張，與法尚有不合，難以採信。
從而，原告提起本訴，請求被告應清償上開欠款、利息及違約金，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
書記官 邱柏滄