臺灣新北地方法院行政-PCDA,102,交,9,20130127,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 102年度交字第9號
原 告 鄭坤銘
被 告 臺北市交通事件裁決所
設臺北市○○區○○○路○段00號0-0
樓
代 表 人 楊金樹(所長)
住同上
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國101 年11月1 日北市裁申字第裁00-C00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。

次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。

但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。」

、「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」

、「前條所定送達處所之接收郵件人員，視為前項之同居人或受雇人」，同法行政訴訟法第71條第1項、第72條第1項、第2項亦分別有明文規定。

末按102 年1 月14日修正前之行政法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款規定：「當事人非居住於管轄區域內者，其在途期間之標準如下表：一、居住於臺灣地區者：當事人非居住於管轄區域內者，其在途期間按該行政法院區域之在途期間日數（日數不同者，按最長日數，但臺北高等行政法院以七日計，高雄高等行政法院以八日計），再加其居住地行政法院管轄區域內之在途期間日數計算。」

。

二、經查，本件裁決書係於民國101 年11月7 日送達於原告之住所即臺北市○○區○○街00巷00號，並由其姊姊鄭祝雲代為收受，此有中華郵政股份有限公司臺北郵局102 年1 月17日北二投字第0000000000號函暨函附掛號郵件簽收（收據）清單各1 紙附卷可稽，則依前揭行政訴訟法第72條第2項規定，送達於原告住所之接收郵件人員，視為應受送達人即原告之同居人。

職是，原告向本院（即違規行為地＜新北市永和區環和西路、福祥路＞之管轄法院）提起行政訴訟之30日不變期間應自101 年11月8 日起，扣除在途期間4 日（即原告居住於臺北市大安區，非居住於本院管轄區域內，其在途期間按該行政法院區域之在途期間日數2 日，再加其居住地行政法院管轄區域內之在途期間日數2 日計算) ，算至101 年12月11日（星期二）即已屆滿。

原告遲至102 年1 月4 日始向本院提起行政訴訟，有本件行政訴訟起訴狀上蓋印本院收狀日期戳印文1 枚在卷可按，故已逾上開不變期間。

從而，原告提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 1 月 27 日
行政訴訟庭法 官 林淑婷
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300 元。
書記官 陳君偉
中 華 民 國 102 年 1 月 27 日