臺灣新北地方法院行政-PCDA,102,簡,11,20130110,1

臺灣板橋地方法院行政訴訟裁定
原 告 朝昇機械實業股份有限公司
代 表 人 林朝同
上列原告因與被告財政部臺灣省北區國稅局間營業稅事件，於民國102 年1 月7 日向本院行政訴訟庭提起行政訴訟，惟本件有下列事項，致有程式上之欠缺，原告應予補正：

一、按適用簡易訴訟程序事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2,000 元。

又裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。

其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；

逾期未納者，行政法院應駁回其訴，行政訴訟法第98條第2項後段、第100條第1項分別定有明文。

查本件應徵收裁判費2,000 元，然未據原告繳納。

二、再按，「自然人、法人、中央及地方機關、非法人之團體，有當事人能力。」

行政訴訟法第22條定有明文。

當事人能力乃得為訴訟上當事人之一般資格。

當事人能力之有無，行政法院應依職權調查之。

對無當事人能力者所提之訴訟應以不合法駁回之。

次按「本法所稱行政機關，係指代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務，具有單獨法定地位之組織。」

行政程序法第2條亦有明文。

是否為行政機關，自應以有無單獨之組織法規、有無獨立之編制、預算及有無印信之標準判定之（參照最高行政法院100 年度判字第1239號判決意旨）。

查本件原告以「財政部臺灣省北區國稅局三重稽徵所」（下稱三重稽徵所）為被告提起行政訴訟，惟依財政部各地區國稅局組織通則規定，「三重稽徵所」為財政部臺灣省北區國稅局之內部單位，非獨立行使公權力之行政機關，自無當事人能力。

是原告應另行提出表明以「財政部臺灣省北區國稅局（代表人李慶華，址設桃園市○○街000號）」為被告機關之旨之起訴狀及繕本。

三、茲限原告於本裁定送達後5 日內補正上開事項，併應另提出補正後之起訴狀及其繕本或影本一份。

逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 102 年 1 月 10 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 傅淑芳
中 華 民 國 102 年 1 月 10 日