臺灣新北地方法院行政-PCDA,102,簡,164,20140509,2

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 102年度簡字第164號
原 告 李竟行
訴訟代理人 李平義律師
被 告 新北市政府稅捐稽徵處
代 表 人 黃育民
訴訟代理人 蔡佾璋
孫世興
黃雅瑜
參 加 人 新北市政府工務局
代 表 人 高宗正
上列當事人間因有關地價稅事件，應命輔助參加人參加訴訟，本院裁定如下︰

主 文

新北市政府工務局應輔助參加本件被告之訴訟。

理 由

一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。

又同法第45條第1、2項規定：「命參加之裁定應記載訴訟程度及命參加理由，送達於訴訟當事人。」

、「行政法院為前項裁定前，應命當事人或第三人以書狀或言詞為陳述。」

，則行政法院於裁定命第3人參加訴訟之前，依法應命兩造及第3人陳述意見。

二、本件依原告起訴之事實概要為：緣原告所有坐落新北市○○區○○段000○000○00000○000地號等4 筆土地，土地面積各為498、0.34、74.01、312平方公尺，權利範圍均為3分之1（下稱系爭土地），原免徵地價稅在案，嗣被告辦理101年度地價稅稅籍及使用情形清查，查得系爭895、900地號2 筆土地全部面積及系爭889地號土地面積215平方公尺部分（按原告應有部分計算面積為71.67 平方公尺）屬建築基地之法定空地，核與土地稅減免規則第9條免徵地價稅之規定不符，應改按一般用地稅率課徵地價稅；

系爭895-1 地號土地，屬公共設施保留地，惟現場係供作菜市場使用，且位於該址已有30年以上，非屬供公眾通行之道路土地，亦非未作任何使用而與使用中土地分離，亦與土地稅減免規則第9條及第11條免徵地價稅之規定不符，應改按公共設施保留地稅率6%課徵地價稅，被告爰依稅捐稽徵法第21條規定，補徵系爭土地核課期間內96年至100年地價稅（其中系爭895-1地號土地為99、100年期）分別為新臺幣（下同）3萬3,496元、3萬3,496 元、3萬3,496元、3萬2,170元、3萬2,170元，合計16萬4,828 元。

原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願經決定駁回，原告仍不服，因而提起行政訴訟。

而原告則主張系爭889、895、及900地號土地非屬法定空地，系爭895-1地號土地則屬供公眾通行之道路土地，而被告辯稱係依第3 人新北市政府工務局函認系爭上開三筆土地屬法定空地。

是就系爭土地之是否屬法定空地、供公眾通行之道路土地，事涉本件重要爭執點。

就是否參加訴訟，本院前經兩造當庭表示無意見，另裁定限期命參加人表示意見後，參加人已逾期未具狀表示意見。

三、經查本件參加人為認定系爭土地是否屬法定空地、供公眾通行之道路土地，之權責機關，由其提供有效適切之資料，有助本件訴訟程序之進行，本院因認其有輔助被告之必要，爰為裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
行政訴訟庭法 官 李行一
以上正本證明與原本無異
本裁定不得聲明不服。
書記官 林怡君
中 華 民 國 103 年 5 月 9 日