臺灣新北地方法院行政-PCDA,104,續收,250,20150310,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 104年度續收字第250號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 莫天虎
訴 訟 代理人 周忠憲
相 對 人
即 受 收容人 NGUYEN THI DUNG（女、
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：

主 文

NGUYEN THI DUNG續予收容。

理 由

一、按民國（下同）104年 2月4日公布，於同年2月5日施行之入出國及移民法第38條之4第1項規定：「暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。」

（查入出國及移民署業於104年1月2日改制為內政部移民署，爰併敘明）；

次按外國人受強制出國處分，於具有收容事由之一，非予收容顯難強制驅逐出國者，得予收容。

是以為保全儘速強制出國處分之執行，如因無相關旅行證件，不能依規定執行；

有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞；

受外國政府通緝等情形之一，且無法定得不暫予收容之情形及有收容之必要性（即無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制驅逐出國）者，自得予收容（參照見同法第38條、38條之1規定)。

是行政法院審理續予收容之聲請事件，應審查是否具備收容事由、有無得不予收容之情形及收容之必要性（含有無為其他收容替代處分可能）等，以確保強制驅逐出國處分之執行。

二、聲請意旨略以：越南國人 NGUYEN THI DUNG，受有強制驅逐出國處分，因無相關旅行證件不能依規定執行及有事實足認有行方不明逃逸或不願自行出國之虞，於民國104年2月26日經內政部移民署暫予收容，現該受收容人仍因無相關旅行證件及有事實足認有行方不明逃逸或不願自行出國之虞之情，不能依規定執行強制驅逐出國處分，而受收容人無不得收容之法定事由，亦無法為收容之替代處分，為此提出聲請書、受收容人強制驅逐出國處分書、暫時收容處分書、談話筆錄及切結書為憑，聲請續予收容受收容人 NGUYEN THI DUNG核先敘明。

三、而查，本件經本院訊問後，認定受收容人目前仍受強制驅逐出國處分，而其於104年2月26日經內政部移民署暫予收容後，現受收容人仍未取得關旅行證件，且護照仍持續向受收容人之雇主催討中，有聲請人所提遣送流程作業管控表附卷為憑，尚不能依規定執行，復依受收容人所陳其因原來之工作錢不夠用，而離開工作地點大約已有3至4年，逃逸期間有在汐止之海產店洗碗，無雇主之聯絡方式（見受收容人104年2月26日於新北市政府警察局汐止分局社后派出所之談話筆錄），並已逾期居留等情，足認其有逃逸行方不明及不願自行出國之事實，此並有強制驅逐受收容人出國之處分書、暫時收容處分書及上開調查筆錄與外人居停留資料查詢為憑，並為受收容人所不爭，而受收容人依法亦無得不予收容之法定事由存在，此據受收容人當庭陳明在案(見本院卷104年3月10日訊問筆錄)，且受收容人經評估復無得為具體適當有效可行之收容替代處分足供擔保日後強制驅逐出國處分執行，此業經聲請人陳明在卷，並有受收容人所簽署之切結書在卷為憑，並受收容人所不爭（以上見本院同日訊問筆錄）在案，是上開受收容人收容原因仍繼續存在，並無得不予收容之法定事由存在，且受收容人仍有續予收容之必要，聲請為有理由，受收容人NGUYEN THI DUNG應准續予收容。

四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 3 月 10 日
行政訴訟庭 法 官 楊志勇
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本
書記官 王元佑
中 華 民 國 104 年 3 月 11 日