設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
105年度交字第242號
原 告 林炳麟
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台（處長）
訴訟代理人 黃慧婷律師
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國105 年3 月20日新北裁催字第48-000000000號、105 年1 月8 日新北裁催字第48-000000000號、104 年10月30日新北裁催字第48-000000000號、104 年12月21日新北裁催字第48-000000000號、104 年9 月22日新北裁催字第48-000000000號、103 年5 月27日新北裁催字第裁48-000000000號、102 年11月29日新北裁催字第裁48-000000000號、102 年11月8 日新北裁催字第裁48-000000000號、102 年6 月17日新北裁催字第裁40-000000000號、102 年2 月27日新北裁催字第裁40-000000000號、102 年2 月27日新北裁催字第裁00-000000000號及交通部公路總局臺北區監理所101 年9 月12日北監營裁字第裁40-000000000號等裁決，向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁佰元由原告負擔。
理 由
一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。
次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，並依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之；
次按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」
，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。
但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」
、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」、「應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達」、「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。
前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。
寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月。」
，行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第3項、第74條亦分別定有明文；
另因依行政程序法第74條第1項規定所為之寄存送達，並未準用民事訴訟法第138條第2項之規定，自應於寄存送達當日即生送達之效力。
二、經查：
（一）原告之戶籍自民國（下同）101 年3 月23日即由「新北市○○區○○街0 號2 樓（即新北市新店區戶政事務所）」遷入「宜蘭縣頭城鎮三和路527 巷25號」，並於101 年7月2 日於原戶長死亡後繼為戶長，此有全戶戶籍資料查詢結果1 紙（見本院卷第427 頁）在卷足佐，是所稱係遭戶政事務所強制遷出云云，自無足採。
（二）又本件原告起訴請求撤銷之如附表所示之該等處分，業於如附表所示之時間日由郵政機關郵寄至原告位於「宜蘭縣○○鎮○○路000 巷00號」之住所地，然因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，依上開行政程序法第74條關於寄存送達之規定，乃將各該裁決書均寄存於頭城頂埔郵局，並作送達通知書2 份，1 份粘貼於應受送達人住所門首，另1 份置於該受送達處所信箱或適當位置一節，此有新北市政府交通事件裁決處、交通部公路總局臺北區監理所送達證書影本共12紙（見本院卷第56頁、第58頁、第60頁、第62頁、第64頁、第66頁、第68頁、第70頁、第72頁、第75頁、第77頁、第79頁）在卷可稽，則本件裁決書已各於如附表所示之日期發生合法送達之效力，自不因原告本人實際上有無收受或實際之收受日期為何而異其效力。
（三）又原告住所地位於宜蘭縣，則依司法院發布之行政法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第1 目之規定，其在途期間為4 日，是原告如對前揭裁決不服提起本件行政訴訟，應於上開裁決書送達後30日之不變期間內為之，即自前述本件裁決書合法送達之翌日起，扣除在途期間4 日，則算至如附表所示之期間末日即已屆滿，然原告遲至105年5 月25日始提起本件訴訟，此有本院於本件起訴狀所蓋之收狀日期戳印文足憑（見本院卷第11頁），是此部分之起訴顯已逾30日之不變期間。
三、從而，原告提起本件訴訟請求撤銷如附表所示之處分，均已逾越法定期限，且不可補正，揆諸首開法條規定，顯非合法，應予駁回。
據上論結，依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300 元。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┐
│編│原處分書日│寄存送達日│起訴期間末│
│號│期、案號 │期 │日 │
├─┼─────┼─────┼─────┤
│1 │105 年3 月│105 年3 月│105 年4 月│
│ │2 日新北裁│7 日 │11日 │
│ │催字第48-0│ │ │
│ │00000000號│ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┤
│2 │105 年1 月│105 年1 月│105 年2 月│
│ │8 日新北裁│19日 │22日 │
│ │催字第48-0│ │ │
│ │00000000號│ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┤
│3 │104 年10月│104 年11月│104 年12月│
│ │30日新北裁│4 日 │8 日 │
│ │催字第48-0│ │ │
│ │00000000號│ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┤
│4 │104 年12月│104 年12月│105 年1 月│
│ │21日新北裁│24日 │27日 │
│ │催字第48-0│ │ │
│ │00000000號│ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┤
│5 │104 年9 月│104 年9 月│104 年10月│
│ │22日新北裁│25日 │26日 │
│ │催字第48-0│ │ │
│ │00000000號│ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┤
│6 │103 年5 月│103 年6 月│103 年7 月│
│ │27日新北裁│3 日 │7 日 │
│ │催字第48-0│ │ │
│ │00000000號│ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┤
│7 │102 年11月│102 年12月│103 年1 月│
│ │29日新北裁│11日 │14日 │
│ │催字第裁48│ │ │
│ │-000000000│ │ │
│ │號 │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┤
│8 │102 年11月│102 年12月│103 年1 月│
│ │8 日新北裁│2 日 │6 日 │
│ │催字第裁48│ │ │
│ │-000000000│ │ │
│ │號 │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┤
│9 │102 年6 月│102 年6 月│102 年7 月│
│ │17日新北裁│20日 │24日 │
│ │催字第裁40│ │ │
│ │-000000000│ │ │
│ │號 │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┤
│10│102 年2 月│102 年3 月│102 年4 月│
│ │27日新北裁│5 日 │8 日 │
│ │催字第裁40│ │ │
│ │-000000000│ │ │
│ │號 │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┤
│11│10年2 月27│102 年3 月│102 年4 月│
│ │日新北裁催│5 日 │8 日 │
│ │字第裁40-0│ │ │
│ │00000000號│ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┤
│12│101 年9 月│101 年9 月│101 年10月│
│ │12日北監營│14日 │18日 │
│ │裁字第裁00│ │ │
│ │-000000000│ │ │
│ │號 │ │ │
└─┴─────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者