臺灣新北地方法院行政-PCDA,105,交,417,20160902,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
105年度交字第417號
原 告 王 存
上列原告因因與被告新北市政府交通事件裁決處間交通裁決事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達後5 日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定：

一、按「本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依第92條第3項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；

不服舉發事實者，應於15日內，向處罰機關陳述意見；

其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。」

，道路交通管理處罰條例第9條第1項定有明文。

次按同條例第8條第1項第2款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1 、2 項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。

是以，本件原告提起行政訴訟，應附具「裁決書」。

二、惟查，原告提出起訴狀所檢附文件，係「新北市政府警察局新莊分局105 年8 月12日新北警莊交字第0000000000號」函文，並非首開法律所規定由「處罰機關（即原處分機關）」對受處分人所為裁罰之「裁決書」。

準此，本件原告依其所提出之資料，並未有「裁決書」，是原告自應補正由處罰機關所作成之「裁決書」。

三、承上，原告「起訴狀」對於訴訟標的誤載為「新北市政府交通事件裁決處105 年7 月28日新北裁申字第0000000000號」函文，則依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條規定，應將訴訟標的（應具體載明對何「交通裁決」之行政處分不服）更正之。

四、起訴狀應依行政訴訟法第57條及第58條之規定，由當事人於起訴狀內簽名或蓋章。

請遵期補正為原告本人簽名具狀之起訴狀，且若原告本人欲委任他人具名提出起訴狀，則請提出委任狀，並應提出證明受任人與原告間具備行政訴訟法第49條第2項第4款所規定之「配偶、三親等內之血親或二親等內之姻親」關係之證明文件。

五、綜上，原告應另提出由處罰機關所作成之「裁決書」、委任狀、證明文件，及補正後之起訴狀應簽名或蓋章，並應提出繕本或影本1 份以供被告答辯之用。

六、茲限原告於收受本裁定送達5 日以內補正上開事項，逾期未補正，即駁回本件原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 105 年 9 月 2 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 105 年 9 月 2 日