臺灣新北地方法院行政-PCDA,106,交,262,20170510,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 106年度交字第262號
原 告 江秀蕙
上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達
後5 日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

一、按「本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依第92條第3項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；

不服舉發事實者，應於15日內，向處罰機關陳述意見；

其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。」

，道路交通管理處罰條例第9條第1項定有明文。

次按同條例第8條第1項第2款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1 、2 項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之，則原告提起本件行政訴訟，即應附具「裁決書」。

惟查，本件原告提出起訴狀未檢附「裁決書」，又其起訴狀表明不服被告桃園市政府交通事件裁決處106 年4月5日桃交裁申字第1060019963號函，均非首開法律規定之「處罰機關（即原處分機關）」對受處分人所為裁處之「裁決書」。

準此，本件原告依其所提出之資料，並無「裁決書」，是原告應補正由處罰機關所為之「裁決書」。

二、原告起訴狀未依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條規定表明㈠訴訟標的（應具體載明對何「交通裁決」之行政處分不服）、㈡起訴之聲明（交通裁決事件，不採訴願前置程序，自無就訴願決定提起撤銷之訴可言；

依原告起訴之意似應聲明為：「原處分撤銷」。

）、㈢起訴狀之繕本或影本1 份（含所檢附之證明文件）；

致有程序上之欠缺，應予補正。

三、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定交通裁決事件，起訴應徵第一審裁判費新臺幣參佰元，未據原告繳納，致同有程序上之欠缺，應予補正。

四、原告應另提出補正後之起訴狀，並應簽名或蓋章，及其繕本或影本1 份。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
行政訴訟庭法 官 李行一
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 吳沁莉
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日