臺灣新北地方法院行政-PCDA,106,交,506,20170817,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 106年度交字第506號
原 告 簡千翔
上列原告因交通裁決等事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送
達後5日內補正下列事項，特此裁定。

㈠本件原告起訴狀未依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條規定表明下列事項，致有程序上之欠缺，應予補正如下：被告及其機關地址（原告以不具有當事人能力之花蓮監理站為被告，容有違誤；

倘原告係不服原處分機關作成之裁決及其賠償，則應以原處分機關為被告；

即：交通部公路總局臺北區監理所，設新北市○○區○○路000巷0號）、被告代表人及其住居所（應為：李應當，住同被告址）。

㈡按依行政訴訟法第98條第2項規定：「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4000元。

適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣2000元。」

、第237條之5第1項第1款規定：「交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：一、起訴，按件徵收新臺幣300 元。

」、第237條之1第1項規定：「本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。

二、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」

、同條第2項規定：「合併提起前項以外之訴訟者，應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序之規定。」

【立法理由：「四、又本章係因應交通裁決事件質輕量多之特性，而設之特殊程序規定，為免提起前開訴訟並合併請求致使訴訟過於複雜（例如：合併請求損害賠償；

或合併請求行政機關為某種事實行為；

或合併請求撤銷與裁決無關之其他行政處分），爰於第二項限制，合併提起第一項以外之訴訟者，即應另依簡易訴訟程序或通常訴訟程序審理。」

】，則交通裁決事件如合併請求損害賠償者，即應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序之規定，徵收裁判費。

本件起訴狀聲明合併請求損害賠償新臺幣（下同）80萬元，非屬行政訴訟法第229條第2項第3款規定「其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者，適用本章所定之簡易程序。」

，即應適明合併請求損害賠償，即應補繳裁判費3700元。

㈢本件依原告起訴狀所載之聲明合併請求損害賠償，由於非屬簡易訴訟程序（本件原告之訴，究竟原告當事人是否適格？原處分之受處分人非原告，則原告得否提起撤銷原處分之訴或賠償給付之訴？等等事項，均有待原告自行詳究考量），本院無管轄權，迨原告補正或補正期限後，本院將依職權依法裁定移送於臺北高等行政法院處理，惟原告如未依限補正，則起訴程序即有未洽，法院依法得逕為駁回原告之訴，附此指明。

㈣另原告應提出依上開所示補正後之訴狀及其繕本或影本一份，並應簽名或蓋章。

中 華 民 國 106 年 8 月 17 日
行政訴訟庭法 官 李行一
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 吳沁莉
中 華 民 國 106 年 8 月 17 日