臺灣新北地方法院行政-PCDA,106,簡,69,20170519,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 106年度簡字第69號
原 告 廖學國即國欽汽車商行
上列原告因與被告新北市政府城鄉發展局間都市計畫法事件，提
起行政訴訟，原告應於本裁定送達後5 日內，補正下列事項，逾期未補正，即以程序不合法駁回原告之訴，特此裁定。

一、原告起訴狀未依行政訴訟法第236條、第105條之規定表明：㈠起訴之聲明（原告提起本件撤銷訴訟部分，於起訴狀內訴之聲明第1項載為「訴願決定書及原處分書均撤銷」。

惟原告是否就原處分及訴願決定全部不服，抑或僅就原處分及訴願決定其中關於罰鍰新臺幣9 萬元之部分不服。

事涉本件是否為簡易訴訟程序事件之認定｛原告如僅係就關於罰鍰新臺幣9 萬元部分不服，則聲明應更正為：原處分及訴願決定中關於罰鍰新臺幣9 萬元部分均撤銷；

則屬於簡易訴訟程序事件。

倘原告全部不服，則請表明全部不服；

則屬於通常訴訟程序事件。

｝，爰請原告補正，以利本院作為審查本件是否屬簡易訴訟程序事件之認定。

）【另原告起訴狀內訴之聲明第2項雖載為「上項撤銷之後，應更為有利原告之行政處分」，此要係行政機關（行政權）依法之裁量權，基於憲法權力分立之原則，非屬行政法院（司法權）之權限範圍，是以，原告併應更正刪除此一聲明。

】；

㈡原因事實（依同法第105條第1項規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。

二、起訴之聲明。

三、訴訟標的及其原因事實。」

，則原告起訴狀自應表明「原因事實」，起訴始為合法。

至於原告於被告答辯後，依同法第96條第1項規定：「當事人得向行政法院書記官聲請閱覽、抄錄、影印或攝影卷內文書，或預納費用請求付與繕本、影本或節本。」

，而｛提出「請求閱卷狀」｝聲請閱覽、抄錄、影印或攝影卷內文書後，自得提出後續之補充陳述。

是以，原告應先行表明「訴訟標的之原因事實」，且應更正「行政訴訟聲明起訴暨閱卷聲請狀」為「行政訴訟起訴狀」）；

致有程序上欠缺，應予補正。

二、按「起訴，按件徵收裁判費4000元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費2000元。」

，同法第98條第2項亦有明定；

而本件未據原告繳納第一審裁判費，同有程序上之欠缺。

是倘原告聲明請求撤銷原處分及訴願決定之全部，核屬通常訴訟程序事件，原告應於上開期限內補繳裁判費4 千元。

如原告僅聲明請求撤銷原處分及訴願決定有關罰鍰部分，自屬簡易訴訟程序事件，原告則應於上開期限內補繳裁判費2 千元。

三、原告應另提出上開所示補正後之訴狀及其繕本或影本一份，並應簽名或蓋章。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
行政訴訟庭法 官 李行一
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 吳沁莉
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日