臺灣新北地方法院行政-PCDA,107,交,49,20180202,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
107年度交字第49號
原 告 馬程翰
上列原告因與被告新北市政府交通事件裁決處間交通裁決事件，於民國107 年1 月22日向本院提起行政訴訟，惟查，本件有下列事項，致有程序上之欠缺，原告應予補正：

一、依道路交通管理處罰條例第8條第1項第2款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1、2 項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。

是就交通裁決事件提起行政訴訟，應附具「裁決書」。

惟查，原告提出起訴狀未檢附由處罰機關（即原處分機關）對受處分人所為裁罰之「裁決書」，是原告自應補正由處罰機關所作成之「裁決書」。

二、原告「起訴狀」未依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條規定表明下列事項，致有程序上之欠缺，應予補正：

（一）起訴之意（原告書狀誤載為「上訴狀」，應更正為：起訴狀）。

（二）原告稱謂（原告書狀誤載為「上訴人」，應更正為：原告）。

（三）被告稱謂（原告書狀誤載為「被上訴人」，應更正為：被告）及其機關地址（如係對於新北市政府交通事件裁決處之裁決不服，被告應記載為：新北市政府交通事件裁決處，址設新北市○○區○○路0 段000 號2 樓；

如係其他機關裁決，則載明該機關及地址）。

（四）被告代表人之姓名及其住居所（如係前述之機關，被告代表人應為：李忠台，住同被告址）。

（五）起訴之聲明（原告書狀誤載為「上訴聲明：一、原判決均廢棄。

二、原裁決撤銷新北裁催字第48-C00000000號。

三、第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。」

，應更正為：「訴之聲明：1 、原處分撤銷。

2 、訴訟費用由被告負擔。」

）、訴訟標的（應具體載明對何「交通裁決」之行政處分不服）。

三、綜上，原告應另提出由處罰機關所作成之「裁決書」，及補正後之起訴狀並應簽名或蓋章，並應提出繕本或影本1 份以供被告答辯之用。

四、茲限原告於收受本裁定送達伍日以內補正上開事項，逾期未補正，即駁回本件原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 107 年 2 月 2 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 107 年 2 月 2 日