臺灣新北地方法院行政-PCDA,108,簡,106,20191203,3

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 108年度簡字第106號
原告即上訴人 蔡佳男



被告即被上訴人 法務部矯正署臺北看守所

上一人代表人 林志雄（所長） 住同上
上列當事人間不服生活管理措施事件，上訴人對於中華民國 108年10月28日本院108年度簡字第106號行政訴訟簡易判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

上訴訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，應於地方法院行政訴訟庭判決送達後 20日之不變期間內為之，行政訴訟法第236條之2第3項準用第241條前段規定甚明。

二、經查，本院判決係於民國108年11月6日送達上訴人，有卷附送達證書可稽，上訴之不變期間自判決送達之翌日即 108年11月 7日起，因上訴人所在本院土城轄區無扣除在途期間，算至108年11月26日（星期二）即已屆滿，上訴人遲至108年11月28日始提出上訴狀，有收狀戳可按，顯已逾上開不變期間。

依首開規定，其上訴即非合法，應予駁回。

至於上訴人本件上訴雖併有尚未繳納上訴費之不合法情形，爰無再贅為命補正，特此敘明。

三、至於提起上訴，應以上訴狀提出於原審法院為之。此觀行政訴訟法第236條之2第3項準用同法第244條之規定即知，且行政訴訟法並無刑事訴訟法第351條第1項「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。」

之規定，則上訴人若於法定期間向法院以外之機關提出上訴狀，並無阻斷判決確定之效力（此並有高雄高等行政法院108年度簡抗再字第2號裁定理由三所揭意旨足資參照）。

本件上訴人雖於108年 11月25日向被上訴人提出行政訴訟聲明上訴狀，惟上開聲明上訴狀卻遲至上訴期間屆滿後之108年11月28日始郵寄送達至本院，則上訴人之上訴已逾法定不變期間，上訴自不合法，亦併敘明。

四、依行政訴訟法第236條之2第3項、第246條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
行政訴訟庭法 官 楊志勇
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 葉芷廷
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日