臺灣新北地方法院行政-PCDA,109,交,509,20200817,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 109年度交字第509號

原 告 林翹泉
被 告 臺北市交通事件裁決所

代 表 人 蘇福智（所長）


上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國109 年5月28日北市裁催字第00-AFV000000號裁決，向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣300 元由原告負擔。

理 由

一、按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文；

次按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第6款亦有明定，此依同法第237條之9第1項及第236條之規定，於交通裁決事件亦準用之；

再按「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」

、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」

，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條及行政程序法第73條第1項分別亦有明定。

二、經查：本件裁決書業於民國（下同）109 年6 月1 日由郵政機關郵寄至原告之住處，因未獲會晤原告，已將該裁決書交予有辨別事理能力之原告之子簽收，此有送達證書影本1 紙及本院電話紀錄1 紙（見本院卷第21頁、第31頁）附卷足憑，則該裁決書於109 年6 月1 日即已生合法送達原告之效力；

又因原告之住所地位於新北市○○區，則依司法院發布之行政法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，其在途期間為2 日，是原告如對前揭裁決不服而提起行政訴訟，應於上開裁決書送達後30日之不變期間內為之，即自前述裁決書合法送達之翌日起，扣除在途期間2 日，算至109 年7 月3日（星期五）即已屆滿；

詎原告遲至109 年7 月28日始向本院提起行政訴訟，有本院收狀戳（見本院卷第11頁）在卷足稽，已逾上開不變期間，且不可補正。

三、從而，原告提起本件訴訟，既已逾越法定期限，且不可補正，揆諸首開法條規定，顯非合法，應予駁回。

據上論結，依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300 元。
書記官 李玉秀
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日