臺灣新北地方法院行政-PCDA,109,簡,83,20200831,2

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 109年度簡字第83號
原 告 簡豐圓

被 告 新北市政府

代 表 人 侯友宜
上列當事人間因性騷擾防治法事件，經原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；

次按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明及訴訟標的及其原因事實，亦為行政訴訟法第105條第1項所明定；

再按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

，行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明定，而依行政訴訟法第236條之規定，同法第105條第1項、第107條第1項第10款於簡易訴訟程序適用之。

二、經查：本件原告起訴未據繳納裁判費，且未表明原告、被告、機關地址、代表人之姓名及住居所、起訴之聲明及訴訟標的，前經本院於民國（下同）109 年7 月29日以109 年度簡字第83號裁定，命原告於裁定送達後5 日內補正上開事項，該裁定業於109 年8 月5 日合法送達，此有本院行政訴訟庭送達證書1 紙（見本院卷第43頁）附卷可稽；

惟原告逾期未補正上開事項，此亦有本院行政訴訟紀錄科查詢簡答表、本院答詢表、收文資料查詢清單（見本院卷第45-65 頁）在卷足憑，是原告本件起訴顯難認為合法，自應予以駁回。

三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
行政訴訟庭法 官 陳伯厚
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
書記官 吳沁莉