臺灣新北地方法院行政-PCDA,110,交,244,20210407,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 110年度交字第244號
原 告 項桂芳
上列原告因交通裁決事件，向本院提起行政訴訟，惟查，本件有
下列事項，致有程序上之欠缺，原告應予補正：

一、查原告未繳納裁判費新臺幣（下同）300 元，致有程序上之欠缺。

茲依行政訴訟法第237條之5第1項第1款、第237條之9第1項、第236條、第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日起5 日內補繳裁判費300 元。

逾期未補繳裁判費，即以裁定駁回本件訴訟。

二、依道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1、2 項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以「原處分機關」為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。

是就交通裁決事件提起行政訴訟，應附具「裁決書」，並以作出裁決之「原處分機關」為被告。

三、按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，為行政訴訟法第105條第1項及第57條所明定。

又原告起訴不合程序，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。

經查，本件原告以「行政訴訟聲請狀」提出起訴於法不合，且有所誤載或缺漏，應依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條規定表明下列事項：

㈠、起訴之意（原告書狀應更正為：「行政訴訟起訴狀」）。

㈡、原告稱謂（原告書狀誤載為「聲請人〈原告〉」，應更正為僅：原告）。

㈢、被告及其機關地址、被告代表人之姓名及其住居所（原告之書狀誤載被告為「中正第二分局廈門街派出所舉發員警林瑞得警員」，應予補正刪除，並補正被告為：「被告新北市政府交通事件裁決處，設新北市○○區○○路○段000 號2 樓，代表人李忠台，住同被告址」）。

㈣、起訴之聲明（原告之書狀誤載起訴之聲明為「A01J5G693 之撤銷」「願以能力所及的勞動服務取代折抵之」，經核與行政訴訟法第237條之1 規定之交通裁決事件不符，應予補正刪除，並依其書狀之意旨，而補正起訴之聲明為：「原處分撤銷」【『原處分』即指下述應附具之「裁決書」之字號】）及訴訟標的（即原告應至被告處所申請裁決書後，更正為上述應附具之「裁決書」之字號【『A01J5G693 』並非交通裁決之字號】）。

四、綜上，原告應另提出由處罰機關所作成之「裁決書」及補正後之起訴狀，並應簽名或蓋章，且應提出繕本或影本1 份以供被告答辯之用。

五、茲限原告於收受本裁定送達伍日以內補正上開事項，逾期未補正，即駁回本件原告之訴，特此裁定；

繳費後若有其他起訴不合法之情形，仍應予以駁回，附此敘明。

中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
行政訴訟庭 法 官 陳伯厚
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
書記官 陳柔吟