臺灣新北地方法院行政-PCDA,110,交再,5,20210917,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 110年度交再字第5號
再審原告 陳柏舟

再審被告 新北市政府交通事件裁決處

代 表 人 李忠台
上列再審原告與再審被告間因交通裁決事件，對於附表一所示行政訴訟判決及裁定（下稱原確定判決及原確定裁定），聲請再審及提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

附表一所示再審之訴駁回。

再審訴訟費用新台幣參佰元由再審原告負擔。

理 由

一、再審意旨：如行政訴訟再審狀所載，另本院行準備程序時再審原告補充陳述：對於補費裁定、本院裁定移送臺北高等行政法院裁定不提出再審外，其餘全部均提出再審，包括臺北高等行政法院裁定及本院判決及裁定等語（詳如筆錄所載）。

二、按對於交通裁決事件之判決提起再審之訴應於30日之不變期間內提起。

前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第237條之9第3項準用第276條第1項及第2項定有明文。

倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第237條之9第3項準用第277條第1項第4款之規定自明。

又依行政訴訟法第276條第5項規定：「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。

但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」

；

又依同法第283條規定：「裁定已經確定，而有第二百七十三條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」

。

三、再按行政訴訟法第276條規定：「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。

（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

……」立法理由載明：「二、再審之訴之目的，在廢棄確定判決而代以新判決，故須就提起再審之訴之期間加以限制，以保確定判決之安定。

爰規定應於30日之不變期間內提起，俾資遵循。

三、再審之訴，係對確定判決聲明不服之方法，故提起再審之訴之不變期間，原則上應自判決確定時起算，然當事人若於判決確定後，始知悉再審理由者，則應自其知悉時起算再審期間，以保護其利益。」

，又「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。

」、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」

為行政訴訟法第277條第1項第4款、第278條第1項所明定（均為交通裁決事件準用）。

準此可知，再審之訴之目的，係在廢棄確定判決而代以新判決，惟為保確定判決之安定，再審之訴，應自判決確定時起30日之「不變期間」內提起，該「30日」期間，乃法定之「不變期間」不因當事人之合意或法院之裁定而伸長或縮短；

而再審之訴，既應以訴狀表明「再審理由及關於再審理由並『遵守不變期間之證據』」故若提起再審之訴之原告，主張其知悉再審理由在後者，自應就此知悉在後之事實，即對於不變期間之遵守，提出「足以證明」再審之理由發生或其知悉在判決送達之後的「證據」始為適法，否則仍應以判決送達後起算提起再審之訴之法定不變期間。

如未表明再審理由及遵守不變期間之「證據」，其再審之訴即屬不合法，行政法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回其訴（最高行政法院107年度裁字第1755號、107年度裁字第1120號裁定意旨參照）。

四、行政訴訟法第212條規定：「判決，於上訴期間屆滿時確定。

但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。」

、「不得上訴之判決，於宣示時確定；

不宣示者，於公告主文時確定。」

，經查：

㈠、案號：107年度交字第839號部分：本件原確定判決係於107年12月27日判決後，再審原告提起上訴，經臺北高等行政法院於108年2月27日以108年度交上字第28號裁定上訴駁回，而該裁定並經臺北高等行政法院於108年3月8日合法送達予原告在案，此有原確定判決及臺北高等行政法院108年度交上字第28號裁定暨送達證書可稽（分見原確定判決卷第97頁至第102頁及臺北高等行政法院卷第29頁至第31頁及第33頁），則就原確定判決再審之不變期間自上開駁回上訴裁定送達之日（即108年3月8日）之翌日起，扣除在途期間2日，算至108年4月9日（星期二）即告屆滿。

再審原告遲至110年3月22日始提起再審之訴，顯已逾期（原告主張其知悉再審理由在後，並未就此利己事實舉證證明，特並敘明），依上開規定及說明，其再審之訴自非合法，依法應予駁回。

㈡、案號：108年度交再2號部分：本件原確定判決係於108年5月17日判決後，而該判決經本院於108年5月23日合法送達予原告在案，此有本院送達證書可稽（見該卷第51頁），是本件於108年6月12日確定，其提起再審之訴，依上開規定應於確定後30日不變期間內，再審原告遲至110年3月22日始提起再審之訴，顯已逾期（原告主張其知悉再審理由在後，並未就此利己事實舉證證明，特並敘明），依上開規定及說明，其再審之訴自非合法，依法應予駁回。

㈢、案號：108年度交再5號部分：本件原確定裁定係於108年7月26日裁定後，而該裁定經本院於108年8月1日合法送達予原告在案，此有本院送達證書可稽（見該卷第31頁），是本件於108年8月11日確定，其聲請再審之訴，依上開規定應於確定後30日不變期間內，再審原告遲至110年3月22日始聲請再審，顯已逾期（原告主張其知悉再審理由在後，並未就此利己事實舉證證明，特並敘明），依上開規定及說明，其聲請再審之訴自非合法，依法應予駁回。

㈣、案號：108年度交再7號部分：本件於108年9月16日裁定駁回後，而該裁定於108年9月20日合法送達予原告在案，由原告之父簽收，此有本院送達證書可稽（見該卷第29頁），是本件於108年9月30日確定，其聲請再審，依上開規定應於確定後30日不變期間內，再審原告遲至110年3月22日始聲請再審，顯已逾期（原告主張其知悉再審理由在後，並未就此利己事實舉證證明，特並敘明），依上開規定及說明，其再審之訴自非合法，依法應予駁回。

五、依行政訴訟法第237條之9第3項、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
行政訴訟庭法 官 陳伯厚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣300元 書記官 陳柔吟
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
附表一：
┌──┬──────────┬────────┬───────┐
│編號│    案   號         │判決日期        │ 確定日期     │
├──┼──────────┼────────┼───────┤
│一  │ 107年度交字第839號 │107年12月27日   │108年2月27日  │
│    │                    │判決駁回        │              │
├──┼──────────┼────────┼───────┤
│二  │ 108年度交再2號     │108年5月17日    │108年6月12日（│
│    │（不含補正裁定）    │判決駁回（不含  │108年5月23日送│
│    │                    │裁定移送臺北高  │達）          │
│    │                    │等行政法院裁定）│              │
├──┼──────────┼────────┼───────┤
│三  │ 108年度交再5號     │108年7月26日    │108年8月11日（│
│    │                    │裁定駁回（不含  │108年8月1日送 │
│    │                    │裁定移送臺北高  │達）          │
│    │                    │等行政法院裁定）│              │
├──┼──────────┼────────┼───────┤
│四  │  108年交再7號      │108年9月16日    │108年9月30日（│
│    │                    │裁定駁回        │108年9月20日送│
│    │                    │                │達）          │
└──┴──────────┴────────┴───────┘