臺灣新北地方法院行政-PCDA,110,行執,48,20210927,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 110年度行執字第48號
聲請人即債權人 陸軍專科學校

上一人代表人 周國健 住同上
上一人代理人 葉智幄律師
相對人即債務人 陳櫻仁 籍設桃園市○○區○○路00號
14樓
居桃園市○○區○○街○段00
號8樓
相對人即債務人 林美華 籍設桃園市○○區○○路00號
14樓
居桃園市○○區○○街○段00
號8樓
上列當事人間強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣桃園地方法院（行政訴訟庭）。

理 由

一、按行政訴訟法第306條第2項規定：「執行程序，除本法別有規定外，應視執行機關為法院或行政機關而分別準用強制執行法或行政執行法之規定。」

、強制執行法第7條第1、2項規定：「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。」

、「應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。」

，強制執行法第30條之1 規定：「強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。

」，民事訴訟法第28條第1項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

，準此規定以觀，有關行政訴訟法第8 編強制執行，就強制執行之之全部或一部，法院認為無管轄權者，依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院至明。

二、查債權人聲請對相對人即債務人二人為強制執行，但並未陳明對債務人之何具體財產為執行標的物（僅聲請法院調查債務人之財產），而債務人二人依聲請人狀載之住所為桃園市○○區○○街○段 00號8樓，而本院經依職權查詢得債務人二人之戶籍住所則在桃園市○○區○○路00號14樓，此有債務人二人戶籍資料查詢結果表在卷可參，則揆諸前揭法律規定說明，債務人二人既無住居於本院轄區，本院並無管轄權，為此爰依職權裁定移轉於債務人二人住居所在地之臺灣臺桃園地方法院（行政訴訟庭）管轄。

三、依首揭法條及行政訴訟法第187條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
行政訴訟庭 法 官 楊志勇
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 林楷勳
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日