臺灣新北地方法院行政-PCDA,111,交,667,20221019,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
111年度交字第667號
原 告 俞其言

被 告 臺北市交通事件裁決所

代 表 人 蘇福智（所長）


上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告於民國111年8月26日所為北市裁催字第22-20H000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣士林地方法院行政訴訟庭。

理 由

一、按「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。

其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」

、「交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。」

，行政訴訟法第13條第1項、第237條之2分別定有明文；

次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦有明定。

二、查本件「被告機關所在地」係在「臺北市中正區」，而原告之住所地、居所地分別為「臺北市○○區」、「新北市○○區」，而因本件違規事實係「職業駕駛人，不依規定期限參加駕駛執照審驗者，逾期一年以上。」

，故並無具體之「違規行為地」（駕駛執照管轄所站係「臺北市區監理所」〈設臺北市○○區○○街0段00號〉），此有起訴狀、違反道路交通管理事件裁決書、個人資料查詢及證號查詢汽車駕駛人資料附卷足憑，則依前揭行政訴訟法第13條第1項、第237條之2等規定，本院就本件交通裁決事件自無管轄權，故為便利原告訴訟，爰依職權將本件移轉管轄至「原告居所地」之管轄法院即臺灣士林地方法院行政訴訟庭，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 111 年 10 月 19 日
行政訴訟庭法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李玉秀
中 華 民 國 111 年 10 月 19 日