臺灣新北地方法院行政-PCDA,111,延收,37,20220303,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
111年度延收字第37號
聲 請 人 內政部移民署

代 表 人 鐘景琨（署長）

代 理 人 周忠憲
黃耀霖
相對人即
受收容人 高世春（大陸地區人民）




上列聲請人因聲請再延長收容事件，本院裁定如下：

主 文

高世春延長收容。

理 由

一、按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之1第2、3、4項規定：「暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。

續予收容之期間，自暫予收容期間屆滿時起，最長不逾四十五日（第2項）。

續予收容期間屆滿前，有第一項各款情形之一，內政部移民署認有延長收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定延長收容。

延長收容之期間，自續予收容期間屆滿時起，最長不得逾四十日（第3項）。

前項收容期間屆滿前，有第一項各款情形之一，內政部移民署認有延長收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，再向法院聲請延長收容一次。

延長收容之期間，自前次延長收容期間屆滿時起，最長不得逾五十日。

（第4項）」，而行政法院認延長收容之聲請為有理由者，應為延長收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段亦有明定。

二、查本件受收容人於民國（下同）110年11月26日經暫予收容，嗣經本院以110度續收字第1512號行政訴訟裁定裁定續 予收容，其後經本院111年度延收字第12號裁定長收容，而自暫予收容時起，迄今尚未逾100日，此有暫予收容處分書及本院110年度續收字第1512號、111年度延收字第12號等行政訴訟裁定足憑，是聲請人於該期間屆滿5日前聲請再延長收容，揆諸上開規定，程序上自屬合法，先予敘明。

三、本件聲請意旨略以：受收容人受有強制出境處分，因無相關旅行證件，或其旅行證件仍待查核，不能依規定執行及有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞，於110年11月26日經內政部移民署暫予收容，嗣經本院以111年度延收字第12號行政訴訟裁定裁定續予收容，現該受收容人仍無相關旅行證件，或其旅行證件仍待查核，不能依規定執行，而受收容人未符合得不予收容之法定情形，亦不宜為收容之替代處分等語，並提出內政部移民署強制出境處分書影本、暫予收容處分書影本、筆錄影本、切結書及流程管控表為證。

四、經查：

（一）訊據受收容人就其受強制出境處分，並於110年11月26日經內政部移民署暫予收容，嗣經本院以110年度續收字第1512號行政訴訟裁定裁定續予收容，其後經本院111年度延收字第12號裁定長收容，受收容人現仍無相關旅行證件，或其旅行證件仍待查核，不能依規定執行，又受收容人未符合得不予收容之法定情形等情並不否認，且有聲請人所提出之內政部移民署強制出境處分書影本、暫予收容處分書影本、筆錄影本及流程管控表足資佐證，且有本院110年度續收字第1512號、111年度延收字第12號等行政訴訟裁定足憑，堪認屬實，又聲請人已當庭陳明本件不宜為其他收容替代處分，此亦為受收容人所不爭執，且有切結書在卷足憑，是應認聲請人就此所述，核屬可採。

（二）從而，本件受收容人之收容原因仍繼續存在，並無得不予收容之法定情形，且有延長收容之必要，揆諸前開規定及說明，本件聲請依法洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
行政訴訟庭 法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
書記官 李玉秀
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日