臺灣新北地方法院行政-PCDA,111,簡,121,20221031,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
111年度簡字第121號
原 告 李京丞
被 告 新北市政府

上一代表人 候友宜(市長)
上列當事人間因違反性騷擾防治法事件，原告不服衛生福利部111年7月5日衛部法字第1113160900號函所檢送之訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟（第1項）。

逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論（第2項）。

訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟（第3項）。」

，行政訴訟法第4條乃定有明文。

二、次按「第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之。

但訴願人以外之利害關係人知悉在後者，自知悉時起算。」

，行政訴訟法第106條第1項並有明文。

上開規定，於簡易訴訟程序仍適用之，同法第236條亦有明文規定。

三、經查，本件原告因違反性騷擾防治法而遭被告以110年12月9日新北府社區字第1102318838號函（下稱原處分）裁處其罰鍰新臺幣2萬元在案，案經原告提起訴願，經訴願機關即衛生福利部以111年7月5日衛部法字第1113160900號函所檢送之訴願決定予以駁回訴願（下稱訴願決定），此有上開原分書及訴願決定書在卷可憑。

而查，原告雖於111年9月17日具狀（經本院111年9月21日收狀，此有原告行政起訴狀經本院收狀之日期足憑）提起撤銷上開原處分及訴願決定，惟上開訴願決定書之送達，已於111年7月8日合法送達予原告，此有送達證書附卷可稽。

則原告提起行政訴訟之期間應自111年7月9日起算，扣除在途期間2日，是原告提起本件行政訴訟之2個月起訴期間之末日即為111年9月10日（星期六），因遇例假日而順延至111年9月12日（星期一）即已屆滿2個月。

然原告雖於111年9月17日具狀，然經本院111年9月21日收狀始向本院提起行政訴訟，已逾上開不變期間。

其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。

至於原告雖狀載表明因公文疫情影響延期2個月即9月17日，然此於法核屬無據，更無不可歸責原告無法於111年9月12日前得親自或委由他人遞狀或郵寄本案行政起訴到院之事，是此於法難為有利原告之斟酌，此外本件原告起訴雖併有未繳納第一審裁判費之不合法情形，然本件起訴既已因逾法定不變期間而應予駁回，本院爰毋庸再贅為命補正，特此敘明。

四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
行政訴訟庭法 官 楊志勇
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李懿淳
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日