臺灣新北地方法院行政-PCDA,111,簡,3,20220216,2

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
111年度簡字第3號
原 告 張淑晶 現於法務部○○○○○○○○○
上列原告與被告新北市政府交通事件裁決處、台北市交通事件裁決所、台北市政府警察局士林分局及交通部公路總局台北市區監理所等間，因債務人異議之訴事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；

次按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明及訴訟標的及其原因事實，亦為行政訴訟法第105條第1項所明定；

再按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

，行政訴訟法第107條第1項第10款亦有明定，而依行政訴訟法第236條之規定，同法第105條第1項、第107條第1項第10款於簡易訴訟程序適用之。

二、經查，原告所提出之行政訴訟狀（即「民事行政訴訟狀」），究竟是要提出「債務人異議之訴」或「聲明異議」不明確，亦未列被告及訴之聲明，除已有起訴程式之不合法外，復有未經繳納第一審起訴裁判費新台幣2000元，前業經本院於111年1月13日以111年度簡字第3號裁定命原告補正被告（含機關地址及代表人）及訴之聲明外，該補正裁定並已於民國111年1月20日送達原告收受，有送達證書可稽，原告逾期迄未補正，其起訴程式於法不合，應予駁回。

三、至於本件原告起訴原未經繳納之第一審起訴裁判費新台幣2000元，前經本院111年1月13日同時裁定命原告補正繳納，雖原告就此於111年1月24日來狀表明其因在監自由受到限制，無法依期速為繳納。

然查，原告除上開應納之裁判費外，本件原告既有未依期補正被告（含機關地址及代表人）及其訴之聲明之不合法之事項，經命補正而逾期未加補正，本院依法自仍應予駁回，特再敘明。

四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第98條第1項、第104條，民事訴訟法第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
行政訴訟庭法 官 陳伯厚
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 陳柔吟
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日