臺灣新北地方法院行政-PCDA,111,簡,8,20220120,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
111年度簡字第8號
原 告 吳衍璊
上列原告因違反道路交通管理處罰條例等事件，原告於民國110年12月26日向本院提起行政訴訟，惟本件有下列程序上事項之欠缺，原告應予補正：

一、按「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。」

「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」

「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。」

「本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第八條及第三十七條第六項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。

二、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」

「合併提起前項以外之訴訟者，應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序之規定。」

【立法理由略以：『四、又本章係因應交通裁決事件質輕量多之特性，而設之特殊程序規定，為免提起前開訴訟並合併請求致使訴訟過於複雜（例如：合併請求損害賠償；

或合併請求行政機關為某種事實行為；

或合併請求撤銷與裁決無關之其他行政處分），爰於第二項限制，合併提起第一項以外之訴訟者，即應另依簡易訴訟程序或通常訴訟程序審理。』

】行政訴訟法第104條之1、第229條第1項、第2項第3款、第237條之1第1項、第2項分別定有明文。

是以，受處分人不服交通裁決，如合併提起撤銷交通裁決及請求損害賠償之訴訟，自應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序，並依其請求損害賠償之金額而異其訴訟程序之規定｛請求損害賠償之金額如在新臺幣〈下同〉40萬元以下者，適用簡易訴訟程序，而如逾40萬元者，則適用通常訴訟程序｝。

二、次按「起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣二千元。」

「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。

其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；

逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」

行政訴訟法第98條2項、第100條第1項亦有明定。

三、再按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。

二、起訴之聲明。

三、訴訟標的及其原因事實。」

「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：十、起訴不合程式或不備其他要件。」

行政訴訟法第105條第1項、第107條第1項第10款亦定有明文，此依同法第236條規定，於簡易訴訟程序準用之。

四、經查：

㈠、本件原告既以聲請狀表明「聲請撤銷新北市政府警察局三重分局新北警重交裁字第000000000號違反道路交通管理事件裁決書」「損害賠償金」等內容，即屬合併提起撤銷交通裁決及請求損害賠償訴訟之意，而應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序之規定，惟原告之聲請狀有程序上事項之欠缺，自應依上開法律規定補正表明下列事項：（另原告於起訴後另行具狀聲請勘驗光碟，其意旨不明，惟本院已函請被告先行提供監視器錄影資料，而尚待被告回復）

⑴、起訴之意（其書狀名稱應為「行政訴訟起訴狀」而非「聲請狀」）。

⑵、原告稱謂（應於當事人稱謂欄明確表明：『原告』吳衍璊）。

⑶、被告及其機關地址、代表人及其住居所（應為：被告新北市政府警察局三重分局，設新北市○○區○○路○段000號；

代表人陳永昌，住同被告址。

）。

⑷、起訴之聲明（應為：⒈原處分撤銷。⒉被告應賠償給付原告新臺幣○○○元【原告應表明所欲請求賠償之具體金額】）及訴訟標的（應為：不服被告民國110年12月22日新北警重交裁字第000000000號違反道路交通管理事件裁決）。

㈡、又原告雖已繳納第一審裁判費300元，惟原告合併提起撤銷交通裁決及請求損害賠償之訴訟，即應適用簡易訴訟程序或通常訴訟程序之規定，則依前揭規定，如原告所欲請求賠償之具體金額在40萬元以下者（適用簡易訴訟程序），即應再補繳第一審裁判費1700元；

而如其所欲請求賠償之具體金額逾40萬元者（適用通常訴訟程序），則應再補繳第一審裁判費3700元。

五、倘原告自行審酌，而僅欲先行請求撤銷交通裁決，視法院裁判結果再就損害賠償部分另行主張者，則無庸再補繳裁判費，惟訴之聲明則應補正表明為：「⒈原處分撤銷。

⒉訴訟費用由被告負擔。」

。

六、茲限原告於收受本裁定送達後5日以內補繳裁判費及補正上開事項（應簽名或蓋章），逾期未補正，即駁回本件原告之訴，特此裁定；

補正後若有其他起訴不合法之情形，仍應予以駁回，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
行政訴訟庭 法 官 陳伯厚
以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告。
書記官 陳柔吟
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日