臺灣新北地方法院行政-PCDA,111,簡再,2,20220908,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
111年度簡再字第2號
再審原告 羅永安
再審被告 新北市政府

代 表 人 侯友宜（市長）


上列當事人間租金補貼事件，再審原告對於中華民國110年11月25日本院110年度簡字第126號行政訴訟判決（下稱原確定判決），提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

一、再審之訴駁回。

二、再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。

但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：一、適法規顯有錯誤。」

、「再審之訴應於三十日之不變期間內提起。

前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」

、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」

，行政訴訟法第273條第1項第1款、第2項、第278條第1項分別定有明文；

又倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀行政訴訟法第277條第1項第4款之規定亦明。

二、經查：本件原確定判決係於民國（下同）110年11月25日為之，且原告於110年12月1日收受該判決後未提起上訴而於110年12月23日確定，此經本院調取卷宗核閱屬實，則就原確定判決提起再審之訴之不變期間（30日），應自上開判決確定日（110年12月23日）之翌日起，扣除在途期間2日，算至111年1月24日（星期一）即已屆滿；

惟再審原告遲至111年8月8日始向最高行政法院具狀請求行政救濟，而經最高行政法院於111年8月10日以院鴻審字第1110002562號函移由本院審理，此有該函及檢附之書狀1份在卷足憑，是其顯已逾期提起再審之訴（其並未主張知悉再審理由在後，更未就此利己之事實舉證證明），揆諸前開規定，本件再審之訴自非合法。

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
行政訴訟庭法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李玉秀
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日