設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
112年度交字第524號
原告殷武義
上列原告因交通裁決事件，於民國(下同)112年7月10日向本院提起行政訴訟，惟查，本件有下列事項，致有程式上之欠缺，原告應予補正：
一、依道路交通管理處罰條例第8條第1項第2款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1、2項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以「原處分機關」為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。是就交通裁決事件提起行政訴訟，應附具「裁決書」，並以作出裁決之「原處分機關」為被告。
二、按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，為行政訴訟法第105條第1項及第57條所明定。又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文，依同法第236條規定於簡易訴訟程序適用之，依同法第237條之9第1項規定於交通訴訟程序準用之。
三、經查，原告於起訴狀對於被告誤載為「海山分局埔墘所，代表人王鴻儒」，則依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條規定，應將被告更正記載為：「臺北市交通事件裁決所，設臺北市○○區○○○路○段00號7-8樓」，代表人為「蘇福智，住同上」）。
四、承上，請自行參考所檢附空白書狀格式，或請自行至本院網站查詢書狀範例等參考資料後，遵期補正合於程式之起訴狀正本及繕本各1份到院。
五、茲限原告於收受本裁定送達伍日以內補正上開事項，逾期未補正，即駁回本件原告之訴，特此裁定；繳費後若有其他起訴不合法之情形，仍應予以駁回，附此敘明。
中華民國112 年7 月24日
行政訴訟庭法官陳鴻清
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官李玉秀
中華民國112 年7 月24日
還沒人留言.. 成為第一個留言者