臺灣新北地方法院行政-PCDA,105,簡,84,20161110,2

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
105年度簡字第84號
抗 告 人 陳清芳
即 原 告
訴訟代理人 蕭壬宏律師
相 對 人 金融監督管理委員會
即 被 告
代 表 人 李瑞倉（主任委員）
上列當事人間因證券交易法事件，抗告人對於中華民國105 年8月30日本院105 年度簡字第84號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

理 由

一、查原告起訴時，被告代表人原為丁克華，嗣被告代表人於民國（下同）105 年10月20日變更為李瑞倉（見卷附105 年10月20日華總一禮字第10500129120 號總統令影本），又被告現任代表人業於105 年11月4 日（本院收狀日）依法具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

二、按原法院認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第490條第1項定有明文。

又上開規定，於簡易訴訟程序之抗告準用之，行政訴訟法第236條之2第4項亦有明定。

三、本件抗告意旨略以：抗告人業於105 年1 月18日向原處分機關提出訴願書，此有訴願書上之收件章可憑，原裁定未查明而駁回抗告人之起訴，核有違誤等語。

四、經查：

（一）本件行政處分係於104 年12月17日合法送達，而原告住所地於臺北市，而訴願機關（行政院）機關所在地亦在臺北市，則類推適用訴願法第16條及訴願扣除在途期間辦法第2條之規定，扣除其訴願書遞至原行政處分機關所需之在途期間（2 日），其期間末日為105 年1 月18日，而本院前依訴願書上之收文日期戳及公文流程及內容查詢影本所示，乃認抗告人向原處分機關提起訴願之時間為105 年1月19日，故以抗告人提起訴願已逾法定不變期間，其訴願即非合法，而抗告人復提起本件撤銷訴訟，即屬不備起訴要件（不可補正），自為法所不許，乃予以駁回。

（二）惟本院裁定後，抗告人已提出其上蓋有被告「105.01.181715」收件章之訴願書影本，且經本院函詢被告，據覆：「訴願人係於105 年1 月18日17時15分將訴願書送達本會收發室，旋由本會收文人員加蓋收文章並手寫標註1715之時間，俟翌日（105 年1 月19日）登錄於本會公文管理系統，爰105 年1 月19日係登錄本會公文管理系統日期並非本會收件日期。」

，此有被告105 年9 月26日金管秘字第1050009793號函在卷足憑，故抗告人提起訴願並未逾法定訴願期限，是原裁定以其訴願逾期而駁回抗告人之起訴，即有違誤，依前揭規定意旨，應認本件抗告為有理由，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 105 年 11 月 10 日
行政訴訟庭法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 105 年 11 月 10 日