臺灣新北地方法院行政-PCDA,108,交,667,20190923,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 108年度交字第667號
原 告 陳敬仁


上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，原告應於本裁定送達後5 日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

一、按「本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依第92條第3項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；

不服舉發事實者，應於15日內，向處罰機關陳述意見；

其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。」

，道路交通管理處罰條例第9條第1項定有明文。

次按同條例第8條第1項第1款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1 、2 項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之，則原告提起本件行政訴訟，即應附具「裁決書」。

惟原告所提出之書狀未檢附「裁決書」，又所檢附之新北市政府警察局海山分局民國108 年6月3日新北警海交字第1083591953號函、新北市政府交通事件裁決處108 年6月6日新北裁申字第0000000000號（此等函文依法為不得訴請撤銷訴訟之標的），並非首開法律規定之「處罰機關（即原處分機關）」對受處分人所為裁處之「裁決書」。

準此，原告依其所提出之資料，並無「裁決書」，是原告應補正由處罰機關所為之「裁決」（依法始得為撤銷訴訟之標的）。

二、原告之書狀未依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條規定表明下列事項，致有程序上之欠缺，應予補正。

㈠書狀名稱（應為「行政訴訟起訴狀」而非「行政上訴狀」）。

㈡原告、被告之稱謂（應為「原告」、「被告」，而非「上訴人」、「被上訴人」）。

㈢被告及其機關地址（應為：被告新北市政府交通事件裁決處，設新北市○○區○○路○段000號2樓）、被告代表人及其住居所（應為：李忠台，住同被告址）。

【警察機關並非本件違規之處罰機關】㈣起訴之聲明（原告應就書狀內關於「上訴」聲明之部分，補正為「起訴」聲明，並補正起訴之聲明為僅：「原處分撤銷」「訴訟費用由被告負擔」）、訴訟標的（應具體載明對何「交通裁決」之行政處分不服【上開函文文號均非「交通裁決」行政處分之字號】）。

㈤起訴狀之繕本或影本一份（含所檢附之證明文件）。

三、依行政訴訟法第237條之5第1項第1款規定交通裁決事件，起訴應徵第一審裁判費新臺幣參佰元，未據原告繳納，致同有程序上之欠缺，應予補正。

四、原告應另提出補正後之起訴狀，並應簽名或蓋章，及其繕本或影本1 份，且應提出「裁決書」影本。

中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
行政訴訟庭法 官 李行一
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
書記官 吳沁莉