臺灣新北地方法院行政-PCDA,109,交,408,20200810,2

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 109年度交字第408號
原 告 陳沛青
被 告 新北市政府交通事件裁決處

代 表 人 李忠台
上列原告因交通裁決事件，不服處罰機關所為之裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。

理 由

一、按道路交通管理處罰條例第8條第1項、第87條，行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1項、第2項規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反第69條至第84條之行為由警察機關處罰）或第37條第5項處罰之「裁決」者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；

其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。

又依行政訴訟法第237條之9第1項準用同法第236條、第105條第1項、第57條及第58條之規定，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，且應由當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人於書狀內簽名或蓋章。

復依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第118條第1項、第119條第1項規定，當事人於書狀內引用所執之文書者，應添具該文書原本或繕本或影本；

其僅引用一部分者，得祇具節本節本，而書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。

是以原告提起本件交通裁決事件，自應提出以處罰機關名義所為之裁決書，並依上開規定為之，其起訴程式方始合法。

二、查原告提起本件交通裁決事件撤銷訴訟，並未提出處罰機關所為之「裁決書」，且起訴狀誤載不服裁決書之字號（原告誤載109 年5 月8 日新北裁申字第1095192231號函文字號），應具體載明對何「交通裁決」之行政處分不服。

經本院於民國109 年7 月2日裁定命依法於5 日內補正，該裁定已於109 年7 月10日為寄存送達，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第29頁），原告逾期迄今未為上開之補正，並依法提出補正後之繕本，其起訴程式於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文

中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
行政訴訟庭法 官 陳伯厚
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 吳沁莉