臺灣新北地方法院行政-PCDA,110,監簡,29,20220221,2

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
110年度監簡字第29號
原 告 侯昀浩
被 告 法務部○○○○○○○○

代 表 人 曾文欽（所長）


上列原告因不服監獄處分事件，向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「受刑人因監獄行刑所生之公法爭議，除法律另有規定外，應依本法提起行政訴訟。

受刑人依本法提起申訴而不服其決定者，應向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭提起下列各款訴訟：一、認為監獄處分逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，得提起撤銷訴訟。

二、認為前款處分違法，因已執行而無回復原狀可能或已消滅，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分違法之訴訟。

其認為前款處分無效，有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認處分無效之訴訟。

三、因監獄對其依本法請求之事件，拒絕其請求或未於二個月內依其請求作成決定，認為其權利或法律上利益受損害，或因監獄行刑之公法上原因發生財產上給付之爭議，得提起給付訴訟。

就監獄之管理措施認為逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微者，亦同。

前項各款訴訟之提起，應以書狀為之。」

，監獄行刑法第111條定有明文；

次按「起訴，按件徵收裁判費新臺幣四千元。

適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣二千元。」

、「依第一百十一條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵二分之一。」

，行政訴訟法第98條第2項及監獄行刑法第114條1項分別亦有明定，而原告起訴不合程式或不備其他要件，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文，此依行政訴訟法第236條之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。

二、經查：原告起訴未繳納裁判費，前經本院於民國（下同）110年12月27日以110年度監簡字第29號裁定命其於收受裁定送達後5日內繳納，該裁定業於111年1月11日送達原告，此有本院行政訴訟庭送達證書1紙（見本院卷第47頁）附卷足憑；

惟原告逾期迄未繳費，此有本院查詢資料（見本院卷第51頁至第57頁〈單數頁〉）在卷足憑，其起訴程式於法不合，依法自應予駁回。

三、至於原告雖於起訴狀載稱「訴訟裁判費應由原告負擔，應先預納裁判費部分，請求法院依法由原告於花蓮監獄受刑人保管金專戶中先行扣除」（見本院卷第15頁）；

惟於上開裁定送達原告後，原告並未依期限配合扣款繳納裁判費事宜，且向監所人員表明不繳納裁判費，此有本院電話紀錄1紙（見本院卷第49頁）附卷可稽，是本件已無從於前開期限內，依原告於起訴狀所稱而繳納裁判費，合予敘明。

四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
行政訴訟庭法 官 陳鴻清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣500元。
書記官 李玉秀
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日