臺灣新北地方法院行政-PCDA,111,簡,11,20220210,1

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
111年度簡字第11號
原 告 簡銘辰 現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監
上列原告因毒品危害防制條例事件，原告於民國（下同）111年1月17具狀（經本院111年1月21日收狀）向本院提起行政訴訟，惟本件有下列事項，致有程式上之欠缺，茲限原告應於本裁定送達後5日內補正下列二、所示事項之書狀及三、所示繳納第1審裁判費2,000元或4,000元，逾期如有未補正或繳納者，即駁回本件原告之訴：

一、按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，為行政訴訟法第105條第1項及第57條所明定。

再原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款另有明文。

二、而查，觀諸原告所提出之行政訴訟起訴狀，除未明確記載本件訴訟所欲爭訟之訴訟標的為何，且亦未載明訴之聲明及本件當事人，是原告之起訴程序，即有違誤。

再參酌原告所提之起訴狀內記載「不服新北市政府警察局之處分」及所檢附「新北市政府警察局110年9月11日新北警刑字第1104516039號違反毒品危害防制條例案件處分書」，並經本院向新北市政府之承辦人電詢是否已作成訴願決定乙節，隨後，訴願機關承辦人即提供案號0000000000號之訴願決定書到院供參。

可知本件原告因違反毒品危害防制條例事件，經新北市政府警察局（即原處分機關）以110年9月11日新北警刑字第1104516039號處分書裁處罰鍰新台幣（下同）2萬元、毒品危害講習6小時，並沒入含第三級毒品丁基原啡因1包（淨重0.1640公克）。

原告不服，提起訴願遭新北市政府（即訴願決定機關）以案號0000000000號為訴願駁回決定在案。

則原告是否係針上開原處分及訴願決定有所不服而訴請撤銷？如是，則原告應來狀表明下列事項：

(一)原告稱謂（原告起訴狀記載「當事人/告訴人」，應更正為：「原告簡銘辰」）。

(二)被告及其機關地址、被告代表人之姓名及其住居所（應為：「被告新北市政府警察局，設新北市○○區○○路00號，代表人黃宗仁，住同被告址」）。

(三)起訴之聲明（應為：一、訴願決定及原處分均撤銷。二、訴訟費用由被告負擔。

）、訴訟標的（應明確記載所欲撤銷之處分書、訴願決定書字號為何，例如：不服原處分機關110年9月11日新北警刑字第1104516039號處分書及新北市政府第0000000000號訴願決定書）；

並應自行注意「具體表明」是否不服原處分之全部（含罰鍰、講習及沒入之處分），則屬應適用普通訴訟程序之事件，由臺北高等行政法院管轄；

或僅對原處分關於罰鍰及講習部分不服（不含沒入部分），則屬應適用簡易訴訟程序之事件，而由本院行政訴訟庭管轄，特此敘明，以利核認本案管轄之法院。

三、次按起訴，如適用簡易訴訟程序之事件，按件徵收裁判費新臺（下同）2,000元；

如適用普通訴訟程序之事件，應按件徵收裁判費4,000元。

又裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。

其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；

逾期未納者，行政法院應駁回其訴，行政訴訟法第98條第2項後段、第100條第1項分別定有明文。

而查，本件原告應預納第一審起訴裁判費，如係系針對原處分全部（含罰鍰、講習及沒入之處分）不服，則屬應適用普通訴訟程序之事件，應按件徵收裁判費4,000元，並由臺北高等行政法院管轄；

如僅對原處分關於罰鍰及講習部分不服（不含沒入部分），則屬應適用簡易訴訟程序之事件，應按件徵收裁判費2,000元，而由本院行政訴訟庭管轄。

然未據原告表明及繳納，致有程式上之欠缺。

是以，原告亦應補正繳納本件第一審裁判費2,000元或4,000元。

四、茲限原告應於本裁定送達後5日內補正上開二、所示事項之書狀（並提出含有簽名或蓋章之訴狀繕本或影本），及上開三、所命補繳納之第一審裁判費2,000元或4,000元。

如上開二或三所示事項，有逾期未補正或繳納者，即駁回本件原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
行政訴訟庭 法 官 楊志勇
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 林楷勳
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日