臺灣新北地方法院刑事-PCDM,100,交易,21,20110131,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度交易字第21號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾青志
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第27283號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告鍾青志於民國99年8 月30日20時25 分許，駕駛車牌號碼7507-TH 號自用小客車，沿臺北縣蘆洲市（現改制為新北市蘆洲區○○○路往長安街方向行駛，行經中原路20號與中原路21巷之交岔路口處時，本應注意：（1）車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取取必要之安全措施；

（2 ）行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，並作隨時停車之準備；

（3 ）汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。

汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，依當時情形，天候晴、夜間有照明，市區○○道路無缺陷，且視距良好，並無何不能注意之情事，竟疏未注意，致從側面撞上沿中原路上行人穿越道跨越對向馬路，由被害人兒童詹○豪騎乘後座搭載其胞弟詹○銘之腳踏車（2 人年籍詳卷），被害人詹○豪、詹○銘均車倒人傷，被害人詹○豪因而受有右足鈍挫傷之傷害；

被害人詹○銘則受有右足鈍挫瘀傷、右側前臂擦挫傷等傷害。

而被告鍾青志於肇事後，犯罪未被發覺前，留在現場等候，並主動向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接受裁判，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。

三、查本件告訴人詹０豪、詹０銘、詹耀仁告訴被告過失傷害案件，公訴人認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論；

茲因告訴人業與被告和解成立，並於100 年1 月24日具狀撤回本件告訴，此有聲請准予撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
刑事第三庭法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 高建華
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日