臺灣新北地方法院刑事-PCDM,100,交聲,3058,20120406,1

臺灣板橋地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第3058號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站
異 議 人
即受處分人 孫麗娜
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站於民國100年9月15日以北監蘆字第裁46-C00000000號所為之裁決處分（原舉發案號：新北市政府警察局100年7月29日新北市警交大字第C00000000 號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人孫麗娜於民國100年7月29日凌晨0時4分許，駕駛車牌號碼BCW-177 號重型機車，在新北市○○區○○路3段105號前，經新北市政府警察局三重分局警員認其酒後駕車，欲施以酒測，惟異議人拒絕，警員遂以異議人有「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」之違規行為，以100年7月29日新北市警交大字第C00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單當場舉發，爰依道路交通管理處罰條例第35條第4項之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）6萬元，並吊銷駕駛執照，3年內不得考領駕駛執照等語。

二、異議人原異議理由稱：伊當日與友人聚餐，先將機車停放在新北市○○區○○路3段路邊停車格內，用餐時有喝酒，因2位友人口角衝突，推倒幾部機車，警員到場將該2 名友人勸離，伊把機車扶正，準備牽回機車格內，警察就問伊有無喝酒，並表示要進行酒測，但伊未騎車，因而不服拒絕酒測云云。

嗣於本院訊問時供稱：伊當時有騎車云云。

三、按汽車駕駛人拒絕接受檢定酒精濃度測試者，處 6萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊銷該駕駛執照；

而汽車駕駛人，曾依第35條第4項前段規定吊銷駕駛執照者，3年內不得考領駕駛執照，道路交通管理處罰條例第35條第4項前段及第67條第2項分別定有明文。

四、經查：

(一)異議人即受處分人孫麗娜於100年7月29日凌晨0時4分許，在新北市○○區○○路3段105號前，經新北市政府警察局三重分局警員認為其酒後駕車，而欲施以酒測，惟異議人拒絕，而認為其有「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」之違規行為，經警員當場舉發，原處分機關於100年9月15日以北監蘆字第裁46-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書，依道路交通管理處罰條例第35條第4項之規定，裁處罰鍰6萬元，並吊銷駕駛執照，3 年內不得考領駕駛執照等情，有上開裁決書、舉發通知單、新北市政府警察局100年9月5 日新北警重交申字第1000048405號函等件附卷可稽（見本院卷第3、7、9頁），此部分事實，應認屬實。

(二)至於異議人否認其有騎乘機車之事實，惟經本院當庭勘驗當日舉發過程錄影畫面結果（參見本院卷第46至47頁背面之勘驗筆錄）⒈錄影光碟檔案名稱PICT0003：錄影初始，異議人頭戴安全帽（扣上安全帽扣環）並將其所有之BCW-177 號重型機車拉起停好。

以下為警員與異議人之對話內容：警員：妳不知道喝酒不能騎車嗎？異議人：我知道，因為他們在吵架。

警員：趕過來異議人：對，趕過來這樣警員：這車妳的喔？異議人：對員警稽查過程中，先要求異議人出示身分證件，以確認人別，其後員警詢問異議人於何時、何處飲酒。

警員：你叫什麼名字？異議人：孫麗娜警員：在哪裡喝酒？異議人：在店裡喝，警員：妳騎摩托車趕來這邊？異議人：對！就是因為他們有爭執，所以我趕過來這邊（於1分44秒時）異議人：他們沒事喔？警員：他們走啦！喝酒還騎摩托車來？異議人：我現在沒騎啊！警員：妳剛剛有騎啊！異議人：你剛剛怎麼沒抓我，莫名其妙！警員：妳喝多少？異議人：有喝！（異議人找不到駕照）（於3分24秒時）警員：在那裡喝的？異議人：在卡拉OK喝的。

大家都有喝。

警員：卡拉OK在哪裡？異議人：我忘記了，我忘掉哪一家。

警員：哪條路？異議人：我不知道警員：喝太多，忘記路了。

異議人：對啦，就是吵架，我趕出來勸架警員：所以妳摩托車撲一下就趕來。

異議人：對啦（於4分48秒時）警員：妳不知道不能酒後駕車嗎？異議人：當時沒有想這麼多…當時沒有想這麼多…就是勸架 ，怕他們兄弟…警員：因為我們來，很簡單，我們看到你戴安全帽，車子又剛停下車，我們就知道妳是騎摩托車來的異議人：因為我一直追他們，我勸架啊！警員：那妳要坐計程車來阿？妳騎摩托車來？異議人：我不知道，當時狀況看他們吵架，我沒有想這麼多 ，你看我安全帽還帶著（異議人重複述說勸架過程 ）（於6分43秒時）（異議人要求警員通融放過）警員：滿街都是計程車異議人：當時沒有想這麼多警員：如果發生危險呢？異議人：當時沒有想這麼多，我只是把車子停在這裡，趕快 把他們拉開，我真的不騙你啦警員：有沒有做過酒測？異議人：沒有（於8分55秒時）異議人哭泣陳稱，其為幫友人勸架卻惹麻煩云云。

並承認其有喝酒，為了勸架而趕過來，因為沒有想那麼多，故沒有坐計程車過來。

⒉錄影光碟檔案名稱PICT0004：於在2分2秒時，異議人之友人林振乾，異議人音量增大，口氣轉趨強硬。

以下為異議人、林振乾及警員之對話內容：林振乾：你撞到人嗎？異議人：不是，現在我被酒測！林振乾：你有騎嗎？異議人：我沒有騎，我停車他說要幫我酒測啊！我沒有騎， 我停這裡他要幫我酒測！警員：她剛剛騎過來的啦！異議人：我剛剛騎，但你們告的時候，我沒有騎啊！警員：你現在不要激動，好好講！你先不要走，你在這裡等。

(三)由上開勘驗結果，足見異議人係因有酒後駕車之行為，始遭警員懷疑而進行酒測，異議人辯稱其僅將被推倒之機車扶正而無駕駛行為云云，顯係卸責之詞。

且證人林振乾、林小榮於本院調查時皆迴護異議人而證稱：異議人將渠等撞倒之機車牽起來云云（見本院卷第38頁背面、第40頁），亦與上開客觀事證不符，均無足採。

(四)再者，證人即舉發警員薛柏俞於本院調查時證稱：伊當日接獲通報重陽路與自強路口有打架糾紛，前往處理時看到2 名酒醉男子及異議人，伊將酒醉男子勸離，異議人還在現場，伊聞到異議人身上有酒味，現場有一輛機車，伊問異議人該車是否他的，異議人說是的，伊接著問異議人從何處來，異議人說他喝完酒騎機車過來的，所以伊依法對異議人實施酒測，但異議人拒絕接受酒測等語（見本院卷第15頁背面至第16頁），核與前述勘驗結果大致相符，可徵證人薛柏俞係認異議人有酒駕之行為而依法進行酒測，尚非毫無憑據，異議人自有接受酒精測試之義務，其竟拒絕、規避之，自有「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」之違規行為。

據此，本件事證明確，原處分機關依首揭規定，裁處異議人罰鍰6 萬元，並吊銷駕駛執照，3 年內不得考領駕駛執照，核無違法或不當之處，本件異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 6 日
刑事第二十一庭 法 官 林維斌
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃炎煌
中 華 民 國 101 年 4 月 9 日