臺灣新北地方法院刑事-PCDM,100,簡,7854,20120403,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第7854號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 葉正棟
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一百年度偵緝字第二三五一號），本院判決如下：

主 文

葉正棟幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第十行至第十五行「告知其於網路購物誤設分期扣款功能，須依指示操作自動提款機取消錯誤設定云云，使許正德陷於錯誤，在其新北市三重區住所附近，依指示匯款新臺幣（下同）二萬九千九百八十九元入中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（該帳戶提供人鍾怡婷涉犯幫助詐欺罪部分，另案偵辦），另提款十萬元匯入上開彰化銀行光復分行帳戶」之記載，應補充更正為「告知其於奇摩網站購物，因帳單簽錯，遭誤設為分期付款方式，須依指示至自動提款機取消錯誤設定，使許正德陷於錯誤，先於民國一百年二月十八日二十三時二十分許，在新北市○○區○○街一一二號溪尾郵局匯款新臺幣（下同）二萬九千九百八十九元，至案外人鍾怡婷所申辦中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內；

嗣又向許正德佯稱，其先前所匯入之款項，因許正德操作錯誤而卡在銀行，未順利匯出，要求許正德另外再提領十萬元現金，存入所指定之帳戶內，俾利匯回全部款項，致使許正德又陷於錯誤，另於同年月十九日凌晨零時九分許，在新北市三重區○○○路三０八號彰化銀行提領十萬元後，再存入葉正棟之前開彰化銀行光復分行帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件之行為者而言。

本件被告葉正棟將其名下帳戶之提款卡及密碼，交付予某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，使該成員得基於詐欺取財之犯意，向被害人許正德施用詐術，致渠陷於錯誤，存款至被告所提供之彰化銀行光復分行帳戶內，而遂行詐欺集團成員詐欺取財之犯行，惟被告單純提供帳戶之提款卡、密碼供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，應僅止於幫助。

故核被告葉正棟所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。

被告係基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，應依刑法第三十條第二項規定減輕其刑。

爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供提款卡及密碼供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，所為實非可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，尚未與被害人和解，犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三十條第一項前段、第二項、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 3 日
刑事第二十三庭 法 官 鄭水銓
上列正本證明與原本無異。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 101 年 4 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵緝字第2351號
被 告 葉正棟 男 49歲（民國○○年○○月○○日生）
住新北市○○區○○路2段95號7樓
居新北市○○區○○街9號3樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉正棟雖預見提供個人金融機構帳戶予他人使用，將幫助犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國100年2月18日22時30分前之某時，在臺北市臺北車站後方，將其所開設彰化商業銀行（下稱彰化銀行）光復分行帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及提款卡密碼，交予真實姓名、年籍不詳之某詐欺集團成員。
嗣該詐欺集團取得上開帳戶後，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，指派某女性成員，於100年2月18日22時30分許，撥打電話予許正德，佯稱係郵局員工，告知其於網路購物誤設分期扣款功能，須依指示操作自動提款機取消錯誤設定云云，使許正德陷於錯誤，在其新北市三重區住所附近，依指示匯款新臺幣（下同）2萬
9989元入中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（該帳戶提供人鍾怡婷涉犯幫助詐欺罪部分，另案偵辦），另提款10萬元匯入上開彰化銀行光復分行帳戶，嗣許正德發覺受騙並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告葉正棟固坦承有開設上開彰化銀行光復分行帳戶，並將該帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼交予他人乙情不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊之前應徵司機，對方表示薪水是日結，需提供帳戶金融卡、存摺及身分證影本等，伊知道不能給，但伊很急，所以就將上開物品交給對方云云。
經查，許正德於上開時間遭詐欺集團某女性成員以上述方式行騙，致陷於錯誤，依指示分別匯款2萬9989元入上開中國信託帳戶，及存款10萬元入被告開設之彰化銀行光復分行帳號00000000000000號帳戶一節，業據證人許正德於警詢時證述甚詳，並有彰化銀行光復分行100年4月12日彰光復字第10006707號函及所附上開帳戶業務往來申請書、印鑑卡暨顧客資料卡影本及交易明細查詢單各1份、自動櫃員機交易明細表2紙附卷可參，此部分事實應堪認定。
被告固執上詞置辯，然觀諸個人金融帳戶提款卡及提款卡密碼攸關個人財產利益之保障，其專屬性甚高，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱有特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，況現今金融帳戶開戶極為便利，若非有違法用途而欲刻意隱匿身分，當無使用他人帳戶之理。
縱依被告所辯，係因應徵工作而提供上開帳戶，然被告於交付當時，就工作地點、工作內容、如何支領薪水及測試、返還帳戶方式等節均未詳加詢問，此與一般使用金融帳戶及求職經過常情顯有違悖。
而現今詐欺集團為掩飾其等不法行徑，避免執法人員循線查緝，經常利用他人金融帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼，以確保犯罪所得免遭查獲等情，屢經報章雜誌及新聞媒體披露，是提款卡及提款卡密碼等物如落入不明人士手中，而未加以闡明正當用途，極易被利用作為財產犯罪工具乙情，應為吾人依一般生活認知所易於體察之常識，被告為智識正常之成年人，且有相當工作經驗，依其智識程度及社會經驗，對於向其收取帳戶提款卡之人可能利用他人帳戶做為詐欺取財之用，使偵查機關不易追查，事前應得以預見，足徵被告於交付上開帳戶提款卡及提款卡密碼之時，已無從控管其所開設帳戶將流於何用，而可預見不法之徒將能利用上開帳戶，作為犯罪使用，竟不違反其本意而提供提款卡及提款卡密碼，自有提供帳戶幫助詐欺之不確定故意，是被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。綜上，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 100 年 10 月 21 日
檢 察 官 黃嘉妮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
書 記 官 王沛元