臺灣新北地方法院刑事-PCDM,100,訴,2862,20120430,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度訴字第2862號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 林信達
選任辯護人 李克廉律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第2512號），本院判決如下：

主 文

林信達犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及從刑），主刑部分應執行有期徒刑陸年陸月，扣案之分裝袋壹佰捌拾柒只、電子磅秤貳臺及帳冊壹本均沒收；

未扣案之行動電話壹具（搭配門號0000000000號，不含SIM 卡）沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額；

未扣案如附表編號1 、2 所示販賣第二級毒品所得共計新臺幣貳仟元均沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。

事 實

一、林信達前於民國96年間，因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以96年度易字第630 號判處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2月又15日確定，於96年12月1 日縮刑期滿執行完畢；

詎仍未知所戒慎，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法販賣，亦明知甲基安非他命係經中央衛生主管機關行政院衛生署公告列為禁藥管理，屬藥事法第22條第1項第1款所規範之禁藥，不得非法轉讓，仍分別為下列犯行：

㈠、基於販賣第二級毒品甲基安非他命營利之犯意，以其所有之行動電話1 具搭配非其所有之門號0000000000號SIM 卡1 枚（均未扣案），做為其聯絡販賣第二級毒品甲基安非他命事宜之聯絡電話，分別於如附表編號1 、2 所示之時間、地點，以附表編號1 、2 所示之價額，販賣如附表編號1 、2 所示之第二級毒品甲基安非他命予賴建男共2 次以營利。

㈡、復基於無償轉讓禁藥兼第二級毒品甲基安非他命之犯意，於如附表編號3 、4 所示之時間、地點，未向其女友葉馨惠取得任何代價，以附表編號3 、4 所示之方式轉讓如附表編號3 、4所示之甲基安非他命共2 次予成年人葉馨惠施用。

二、嗣警於100 年5 月27日22時30分許，持本院100 年度聲搜字第1222號搜索票至林信達位於新北市○○區○○路4 段237號10樓之5 住處內進行搜索，並經林信達同意搜索後，當場扣得林信達所有、供本件販賣第二級毒品甲基安非他命犯行所用之電子磅秤2 臺、分裝袋187 只、帳冊1 本及與本件販賣、轉讓第二級毒品甲基安非他命無關之安非他命吸食器2組、安非他命3 包、海洛因3 包、玻璃球4 顆、磨粉機1 臺、漏斗1 個、自製分裝吸管1 支等物（前開扣案物，業經林信達涉犯施用第一、二級毒品犯行即本院100 年度訴字第1830號案件諭知沒收、沒收銷燬，且因該案已確定而執行沒收、沒收銷燬完畢），始悉上情。

三、案經新北市政府警察局淡水分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

理 由

壹、證據能力部分：本案以下所援用之證據，檢察官、被告林信達、辯護人迄於本院言詞辯論終結前均無異議，且本院審酌該等證據作成之情況，並無違法取證或陳述人非基於自由意願所為陳述之瑕疵，認為均適於為本案認定事實之依據，依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，均有證據能力。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠、訊據被告對前開犯罪事實於偵查、本院審理中均坦認在卷（見臺灣板橋地方法院檢察署100 年度偵字第14453 號卷〈下稱偵卷一〉第45至47頁、臺灣板橋地方法院檢察署100 年度偵緝字第2512號卷第6 至7 頁、本院卷第44頁反面至45頁、第70頁反面），並經證人賴建男、葉馨惠等人於警詢、偵查中證述明確（見偵卷一第8 至9 頁、第10頁反面、第84頁、第89至90頁），且有被告所持用、供本件販賣第二級毒品犯行所用之行動電話門號0000000000號雙向通聯紀錄1 份在卷可稽（見偵卷一第70頁反面、第80頁反面），此外，復有被告所有、供本件如附表編號1 、2 所示之販賣第二級毒品甲基安非他犯行命所用之電子磅秤2 臺、分裝袋187 只、帳冊1 本等物扣案可憑，復有現場查獲暨扣案物照片6 張附卷可參（見偵卷一第26至28頁）。

㈡、按我國法令對販賣毒品者雖臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者，如非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償販賣毒品者，除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係出於營利之意而為，即販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言，販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問，即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為，必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第1651號、87年度臺上字第3164號判決意旨參照），且第二級毒品之價格不低，取得不易，凡為販賣之不法行為者，苟無利可圖，應無甘冒持有毒品遭查獲之極大風險，並以自己住處為交易毒品之處所，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷；

查被告於偵查中供稱其向真實姓名、年籍不詳、綽號「阿信」之成年男子，以約新臺幣（下同）2,500 到3,000 元價格，購得第二級毒品甲基安非他命1 公克，且以1,000 元之價格販賣甲基安非他命0.2 公克予賴建男，每次賣給賴建男甲基安非他命大約賺200 元左右等語明確（見偵卷一第46頁），是被告就如附表編號1 、2 販賣第二級毒品之行為，有營利之意圖及事實，已屬灼然；

據此，被告前揭如附表編號1 、2 所示販賣第二級毒品犯行部分之自白應與事實相符，可以採信。

㈢、又按本法所稱禁藥，係指藥品有左列各款情形之一者：一、經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品。

二、未經核准擅自輸入之藥品。

但旅客或隨交通工具服務人員攜帶自用藥品進口者，不在此限。

（以上第一項）前項第二款自用藥品之限量，由中央衛生主管機關會同財政部公告之。

（以上第二項）」，藥事法第22條定有明文。

查以，安非他命類（Amphetamine-like）藥品，對中樞神經具有強烈興奮作用，服用後會引起不安、頭昏、顫抖、亢進性反應、失眠、焦慮、譫妄，並產生耐藥性、依賴性、欣慰感等副作用。

基於維護國民健康，前經行政院衛生署分別於68年7 月7 日以該署衛署藥字第221433號、於69年12月8 日以該衛署藥字第301124號公告列為不准登記藥品及禁止使用在案，復經同署於75年7 月11日以該署衛署藥字第597627號公告安非他命類（Amphetamine-like）藥品包括Amphetamine 、Dexamphetamine、Methamphetamine與其衍生物之鹽類及製劑，一概禁止使用等情，有上開公告可查。

則甲基安非他命既經行政院衛生署上開公告列為不准登記及禁止使用之藥品，並對國人宣導多年，又被告係心智正常之成年人，對於外界資訊之接收應無障礙，其既明知其如附表編號3 、4 所轉讓之物為甲基安非他命，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，且係違禁物，自不得就甲基安非他命為禁藥等情諉為不知，是其明知「甲基安非他命」係第二級毒品，且屬禁藥乙節，堪以認定；

據此，被告前揭如附表編號3 、4 所示轉讓禁藥兼第二級毒品犯行部分之自白應與事實相符，可以採信。

㈣、綜上，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。

二、應適用之法律、科刑審酌事由、沒收物之處理

㈠、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，是核被告如事實欄一㈠即附表編號1 、2所述販賣第二級毒品甲基安非他命予賴建男之行為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，被告多次販賣第二級毒品甲基安非他命而持有該等毒品之低度行為，均各為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪；

又被告本件所犯如事實欄一㈠即附表編號1 、2 所述之犯行，其於偵查及審判中就各次犯罪事實均自白，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑；

次按甲基安非他命雖係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，但業經行政院衛生署分別以68年7 月7 日衛署藥字第221433號及69 年12 月8 日衛署藥字第301124號公告列為不准登記藥品及禁止使用在案，復經該署於75年7 月11日以衛署藥字第597627號重申公告禁止使用，迄未變更，自同屬藥事法所規範之禁藥，故行為人明知為屬禁藥之甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，然藥事法第83條第1項係於93年4 月21日修正公布，同年月23日施行，為毒品危害防制條例之後法，且藥事法第83條第1項之法定刑為7 年以下有期徒刑，得併科5 百萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項之法定刑為重，而所謂毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係，故除轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量（按行政院於93年1 月7 日公布「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，其第2條第2款規定轉讓、持有第二級毒品淨重10公克以上，應加重其刑至二分之一，嗣為配合毒品危害防制條例第11條條文於98年5 月20日修正，乃於98年11月20日更名為「轉讓毒品加重其刑之數量標準」，其第2條第2款仍規定轉讓第二級毒品淨重10公克以上，加重其刑至二分之一），或成年人轉讓與未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重其刑後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，優先適用屬後法且為重法之藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院96年度臺上字第3582號、97年度臺非字第397 號判決參照）；

是核被告如事實欄一㈡即附表編號3 、4 所為之轉讓第二級毒品兼禁藥甲基安非他命與成年人之犯行，其轉讓之數量，因未達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」所定「第二級毒品：淨重10公克以上」之加重刑罰標準，依前揭最高法院判決意旨，自仍應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷，則被告本件如事實欄一㈡所述犯行，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪（至藥事法第83條雖於95年5 月30日公布修正，然此次修正內容僅係刪除常業犯之規定，就構成要件之內容及刑度均未修正，當不影響前述法條競合之適用結論，併此敘明），又持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度臺上字第4076號、第66 13 號判決意旨參照），而藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定，故就被告此部分持有甲基安非他命之低度行為，不另予處罰，附此敘明；

另按法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂適用，行為人既應優先適用藥事法第83條第1項規定論罪科刑，其雖於偵查及審判中均自白犯罪，但藥事法並無轉讓毒品者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地（最高法院99年度臺上字第1367號判決意旨參照），是本件被告就如事實欄一㈡即附表編號3、4 所示之轉讓甲基安非他命犯行部分，固於偵查及審判中均自白不諱，然該部分犯行既論以藥事法第83條第1項之罪，即無從割裂而為適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之規定，併此敘明；

又被告前有如事實欄所載之前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內因故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除所犯販賣第二級毒品罪法定刑為無期徒刑之部分，依法不得加重外，其餘法定刑部分皆應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

再所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要件中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，將各自實現犯罪構成要件之反覆多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪，是對於集合犯必須從嚴解釋，以符合立法本旨，而觀諸毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪之構成要件文義，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故販賣毒品罪，難認係集合犯，因此，就刑法修正施行後多次販賣毒品之犯行，採一罪一罰，始符合立法本旨（最高法院96年度臺上字第6048號、97年度臺上字第99號判決意旨參照），查被告林信達如事實欄一㈠、㈡所述之各該次販賣、轉讓甲基安非他命行為，犯罪時間均係於95年7 月1 日之後，係在刑法刪除連續犯規定之後所犯，參諸上開說明，應以一罪一罰予以獨立評價，是被告林信達如事實欄一㈠所述之販賣第二級毒品計2 次、如事實欄一㈡所述之轉讓第二級毒品兼禁藥甲基安非他命計2 次之犯行，販賣、轉讓時地既核非密接而顯可區隔，應屬犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。

㈡、爰審酌被告販賣第二級毒品、轉讓禁藥予他人，足以助長吸毒歪風，並戕害他人身心，行為顯屬非是，兼衡其販賣、轉讓毒品之次數、數量及犯罪所得均非鉅，及其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害、犯後坦認犯行、態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

㈢、沒收物之諭知：⒈按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項定有明文，倘犯罪所得之財物為新臺幣時，因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，固不發生追徵其價額之問題；

惟其犯罪所用或犯罪所得若為新臺幣以外之財物，而全部或一部不能沒收時，則應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，或以其財產抵償之，方能達到沒收之目的（最高法院96年度臺上字第1828號判決意旨參照）；

是被告就如事實欄一㈠即附表編號1 、2 所述之各次販賣第二級毒品犯行所得，雖未扣案，然仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各該次罪名之主文項內分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；

扣案分裝袋187 只、電子磅秤2 臺及帳冊1 本，均係被告所有供其犯如事實欄一㈠即附表編號1 、2 所示販賣第二級毒品犯行所用之物（見本院卷第45頁、第70頁），應併依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各該次罪名主文項下宣告沒收；

而未扣案之行動電話1 具（搭配門號0000000000號，不含SIM 卡）係被告所有供其犯如事實欄一㈠即附表編號1 、2 所示販賣第二級毒品犯行所用之物，此為被告供述明確（見本院卷第45頁），亦應依同條例上開規定，於各該次罪名之主文項內諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

⒉至前揭未扣案之門號0000000000號SIM 卡1 枚，雖係被告林信達持有該SIM 卡，用以聯絡本件販賣第二級毒品犯行所用之物，然該SIM 卡係案外人葉英雄所申辦，此有門號0000000000號資料查詢1 份附卷可參（見偵卷一第64頁），核非被告所有之物；

另扣案之吸食器2 組、玻璃球4 顆、磨粉機1臺、漏斗1 個、自製分裝吸管1 支、安非他命3 包及海洛因3 包，雖均係被告所有，惟核與本件販賣或轉讓第二級毒品甲基安非他命犯行無關，乃其另案涉犯施用第一級、第二級毒品之重要證物，業經本院以100 年度訴字第1830號判決分別宣告沒收、沒收銷燬確定，並經臺灣板橋地方法院檢察署執行科沒收銷燬在案，此有前開判決及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1 份在卷可參（見本院卷第57、72頁），故前開之物，均不於本案併予宣告沒收或銷燬，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款前段，判決如主文。

本案經檢察官高智美到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第二十庭 審判長法 官 陳明偉
法 官 廖欣儀
法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡一如
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬────┬───┬────┬─────────┬───┬────┬────────────┐
│編│販賣毒品│交付毒品│販賣毒│販賣之毒│販賣毒品之經過    │販毒所│是否完成│罪名及宣告刑            │
│號│之時間  │之地點  │品之對│品      │                  │得金額│交易    │                        │
│  │        │        │象    │        │                  │      │        │                        │
├─┼────┼────┼───┼────┼─────────┼───┼────┼────────────┤
│1 │100 年5 │新北市三│賴建男│甲基安非│賴建男（使用所有之│1,000 │是      │林信達販賣第二級毒品，累│
│  │月22日7 │重區三和│      │他命0.2 │行動電話1 具搭配非│元    │        │犯，處有期徒刑叁年捌月；│
│  │、8時許 │路4 段23│      │公克    │其所有之門號097302│      │        │扣案之分裝袋壹佰捌拾柒只│
│  │        │7 號10樓│      │        │2282號SIM卡1枚）與│      │        │、電子磅秤貳臺及帳冊壹本│
│  │        │之5     │      │        │林信達（使用內含門│      │        │均沒收；未扣案之行動電話│
│  │        │        │      │        │號0000000000號之行│      │        │壹具（搭配門號0000000000│
│  │        │        │      │        │動電話）聯絡後，由│      │        │號，不含SIM 卡）沒收，如│
│  │        │        │      │        │林信達在左開時、地│      │        │全部或一部不能沒收，追徵│
│  │        │        │      │        │，販賣交付左開毒品│      │        │其價額；未扣案之販賣第二│
│  │        │        │      │        │予賴建男。        │      │        │級毒品所得新臺幣壹仟元沒│
│  │        │        │      │        │                  │      │        │收，如全部或一部不能沒收│
│  │        │        │      │        │                  │      │        │時，以其財產抵償之。    │
├─┼────┼────┼───┼────┼─────────┼───┼────┼────────────┤
│2 │100 年5 │同上    │同上  │甲基安非│賴建男（使用所有之│1,000 │是      │林信達販賣第二級毒品，累│
│  │月26日上│        │      │他命0.2 │行動電話1 具搭配非│元    │        │犯，處有期徒刑叁年捌月；│
│  │午某時許│        │      │公克    │其所有之門號097302│      │        │扣案之前揭分裝袋壹佰捌拾│
│  │        │        │      │        │2282號SIM卡1枚）與│      │        │柒只、電子磅秤貳臺及帳冊│
│  │        │        │      │        │與林信達（使用內含│      │        │壹本均沒收；未扣案行動電│
│  │        │        │      │        │門號0000000000號之│      │        │話壹具（搭配門號00000000│
│  │        │        │      │        │行動電話）聯絡後，│      │        │03號，不含SIM 卡）沒收，│
│  │        │        │      │        │由林信達在左開時、│      │        │如全部或一部不能沒收，追│
│  │        │        │      │        │地，販賣交付左開毒│      │        │徵其價額；未扣案之販賣第│
│  │        │        │      │        │品予賴建男。      │      │        │二級毒品所得新臺幣壹仟元│
│  │        │        │      │        │                  │      │        │沒收，如全部或一部不能沒│
│  │        │        │      │        │                  │      │        │收時，以其財產抵償之。  │
│  │        │        │      │        │                  │      │        │                        │
├─┼────┼────┼───┼────┼─────────┼───┴────┼────────────┤
│編│轉讓毒品│交付毒品│轉讓毒│轉讓之毒│轉讓情形          │是否完成轉讓行為│罪名及宣告刑            │
│號│之時間  │之地點  │品之對│品      │                  │                │                        │
│  │        │        │象    │        │                  │                │                        │
├─┼────┼────┼───┼────┼─────────┼────────┼────────────┤
│3 │100 年5 │新北市三│葉馨惠│甲基安非│林信達在左開時、地│是              │林信達明知為禁藥而轉讓，│
│  │月初某日│重區三和│      │他命約0.│，轉讓左開毒品予葉│                │累犯，處有期徒刑捌月。  │
│  │某時許  │路4 段23│      │1 、0.2 │馨惠。            │                │                        │
│  │        │7 號10樓│      │公克    │                  │                │                        │
│  │        │之5     │      │        │                  │                │                        │
├─┼────┼────┼───┼────┼─────────┼────────┼────────────┤
│4 │100 年5 │同上    │同上  │甲基安非│林信達在左開時、地│是              │林信達明知為禁藥而轉讓，│
│  │月27日某│        │      │他命約0.│，轉讓左開毒品予葉│                │累犯，處有期徒刑捌月。  │
│  │時許    │        │      │1 、0.2 │馨惠。            │                │                        │
│  │        │        │      │公克    │                  │                │                        │
└─┴────┴────┴───┴────┴─────────┴────────┴────────────┘