臺灣新北地方法院刑事-PCDM,100,訴,3064,20120426,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 100年度訴字第3064號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 林寶興
選任辯護人 洪貴參律師
陳俊文律師（均係於100年12月30日受任）
告 訴 人 Muangsai .
告訴代理人 毛英富律師（於101年1月4日受任）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第19977 號），被告於本院準備程序中為犯罪之自白，爰經本院合議庭裁定由受命法官以簡式審判程序為獨任審理，判決如下：

主 文

林寶興犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

臺灣板橋地方法院檢察署99年度他字第6234號卷第23頁借據影本之原本壹份，沒收之。

事實及理由

一、本件係依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，以簡式審判程序審理判決，合先敘明。

二、本件除證據部分，加列被告於本院自白（本院101 年2 月16日、3 月29日準備程序筆錄、同年3 月29日簡式審判筆錄）外，其餘之犯罪事實、證據，均引用如附件起訴書之記載。

三、核被告林寶興所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。

被告擅自使用告訴人之印章偽造借據，其盜用印章為偽造私文書之階段行為，其偽造後，復持以行使，偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

爰審酌被告素行，所為有害製作文書之憑信性，以及所生危害程度，暨其犯罪動機、目的、手段，兼以犯罪後態度，暨告訴人與被告方面幾經折騰多時，而未能為和解之達成等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

被告盜用印章，雖因此在借據上產生「羅正菁」之印文1枚，惟此乃真正印章所生之印文，而非偽造之印文，依法應不為沒收之宣告；

至被告偽造之附於臺灣板橋地方法院檢察署99年度他字第6234號卷第23頁借據影本之原本1 份，並無證據證明已經滅失，而該原本屬被告犯罪所用之物，仍應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收之。

另同上卷附偽造之借據影本，業為本院該民事案（即本院99年度重訴字第206 號民事案卷，以及附於本件刑事卷者）卷附文書卷宗檔存，此部分非為被告所有，應毋庸宣告沒收，均附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案由檢察官郭季青提起公訴，經檢察官吳文正到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
刑事第3 庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
-------------------------------------
附件：起訴書