臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,易,886,20120430,1

臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度易字第886號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 戴小春
莊明月
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第912 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告兼告訴人戴小春、莊明月係夫妻之關係，為家庭暴力防治法第3條第1款所規定之家庭成員，其二人因生活習慣不同而迭生齟齬。

被告莊明月於民國100 年11月20日晚間，在新北市○○區○○街92巷2 號3 樓之住處，因不滿被告戴小春送啤酒1 箱作為其生日禮物，而與被告戴小春發生口角，被告戴小春於同年月21日凌晨1 時許，因不堪被告莊明月之吵鬧而欲離開上開住處；

被告莊明月竟基於傷害人之身體之犯意，持所穿之拖鞋毆打告訴人戴小春之頭部；

被告戴小春亦基於傷害人之身體之犯意，反搶過告訴人莊明月所持之拖鞋毆打告訴人莊明月，其二人自上開住處之客廳互毆至其二人之子戴宗華之房間內，致告訴人戴小春受有頭部外傷、右胸挫傷、右側腰背部挫傷及兩手挫傷等傷害，告訴人莊明月亦受有右臉紅腫傷、左下巴瘀傷、後頸部瘀傷、左胸下瘀傷、背瘀傷、左右上臂瘀傷、左腋下瘀傷、左右膝紅腫表淺損傷等傷害。

因認被告戴小春、莊明月皆涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。

三、查本件告訴人莊明月告訴被告戴小春傷害案件、告訴人戴小春告訴被告莊明月傷害案件，公訴意旨認被告戴小春、莊明月皆係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論；

茲據告訴人莊明月、戴小春於101年4 月6 日具狀撤回本件告訴，有撤回告訴狀1 份在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第十九庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 陳海寧
法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝秀青
中 華 民 國 101 年 5 月 1 日