臺灣新北地方法院刑事-PCDM,101,智簡,31,20120430,1

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度智簡字第31號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 陳興順
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第66號），本院判決如下：

主 文

陳興順犯商標法第八十二條之非法販賣侵害商標權商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之仿冒「法商路易威登瑪爾悌耶公司」商標之打火機壹個，沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「臺北縣政府警察局中和第一分局搜索扣押筆錄1份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按於同一或類似商品，使用相同或近似該等註冊商標或將該仿冒商標商品陳列販賣，商標法均定有處罰規定；

且商標法所稱販賣，以行為人明知為此類商品，具有營利之目的，將之販入或賣出，有其一即屬成立，並不以販入後復行賣出為構成要件（最高法院80年度台非字第48號判決意旨參照）。

是核被告所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。

又被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，應為販賣之高度行為吸收，不另論罪。

爰審酌被告上開犯行，不僅損及商標權人之商譽，亦破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，兼衡其智識程度、素行、犯罪動機、目的、手段，及扣得之仿冒品數量、價值、獲利金額，暨犯罪後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至扣案仿冒「法商路易威登瑪爾悌耶公司」商標之打火機1個，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之商品，不問屬於犯人與否，均應依同法第83條規定宣告沒收，另一扣案之打火機為被告自用，已據被告供承在卷，此部分不構成犯罪，爰不為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊姝晴
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。